Varför alltid anonymt?

.
Förr

skrev man som regel under med eget namn när man framförde sin åsikt i exempelvis tidningarnas insändarspalter.


Nu

hör de till undantagen att någon agerar under eget namn.


Finns yttrandefriheten?

För att sätta ut eget namn krävs möjligen att man känner sig trygg i yttrandefriheten. Att den kan brukas utan att man riskerar repressalier. Betyder avsaknaden av eget namn under åsiktsyttringar att medborgarna inte litar på att den svenska yttrandefriheten verkligen finns?


Sosseriet skapade ett monster...

Är det i så fall så att socialdemokraterna under sin tid vid makten skapade detta åsiktsmonster som kväver alla andra åsiktsyttringar som medborgarna skulle vilja ge ifrån sig?


...som borgerliga pampar är nöjda med

Varför har i så fall inte alliansregeringen gjort något för att trygga yttrandefriheten?

Är båda sidor - socialistsidan och den borgerliga sidan - i verkligheten lika goda kålsupare?


Göran Persson-modellen

Har båda sidor anammat det som kommit att kallas för Göran Persson-modellen, att skriva anonyma insändare under falsk pseudonym, till stöd för sig själv eller sina åsikter? Sugnaturer som ”Metallarbetare 49” och liknande falska signaturer.


Stasikollaboratörer gallrar

Är båda sidor lika förtjusta i att förtrycka människor genom att det bara får ges uttryck för de egna åsikterna - anonymt förstås, och övriga, de obekväma, gallras bort av Stasikollaboratörerna i ofria massmedia?


Vad kan vi medborgare göra?

Finns det i så fall något vi medborgare aktivt kan göra åt åsiktsförtrycket, annat än att läsa mellan raderna, skriva anonyma insändare och beblanda oss med våra anonyma makthavare?


Yttrandefrihet kräver civilkurage

Jag tror inte att det är så enkelt att som att säga att man är rädd för repressalier. Förmodligen har man alltid haft anledning att vara rädd för repressalier när man uttrycker sin åsikt. Skillnaden är snarare att förr värderade människorna yttrandefriheten så högt att man var beredd att utsätta sig för obehag för att försvara sin rätt.

Det kanske är så enkelt som att den som inte är beredd att riskera något obehag för att nyttja sin yttrandefrihet inte har gjort rätt för någon yttrandefrihet. Han/hon är i så fall inte fri utan är sin egen rädslas fånge.


Synliggör ryggradslösa pampars åsiktsförtryck

Men om fler, gärna alla eller åtminstone nästan alla, utnyttjade sin yttrandefrihet skulle vi komma ifrån våra pampar åsiktsförtryck för det skulle gå att se tydligt var deras sjabbiga åsiktsförtryck utövades - i de kvarvarande anonyma åsiktsyttringarna.

Att rösta anonymt med bevarad valhemlighet, det är en sak men att aldrig våga uttrycka sina åsikter under eget namn, det är ynkedom.

Jakobstad den 6 augusti 2011
Mikael Styrman
.