.
(Svar till Stoppa smot och heja HV:s kommentar till bloggen ”Dödsjakten på Christopher”.)
Hej.
Det är härligt att Du säger emot – det blir ju inte mycket till diskussion annars.
Du har säkert rätt om den nu döde Christophers körning. Jag ifrågasätter inte på något sätt att han betedde sig som en omdömeslös och hänsynslös drummel. Men det är inte det min kritik mot polisens agerande grundar sig på. Jag menar att polisen inte ska göra ont värre genom att själv åstadkomma olyckor som drabbar oskyldiga eller bedriva jakten så att, i det här fallet, Christopher orsakar en olycka. Att agera klokt är inte nödvändigtvis detsamma som att agera undfallande.
Jag tror att TV4:s uppgifter i det här fallet över lag är mycket trovärdiga. Det beror bland annat på att en stor del av underlaget faktiskt utgjordes av polisens egen film med ljudinspelning.
Uppgifterna om polishelikopterns höjd är visst, och åtminstone till del, partsuppgifter eller i någon mån jäviga. I sammanhanget drar jag mig till minnes när min far åtalades för olaga röjning av kraftledningsgator av den politiska maffian. Det var röjningar som jag hade hållit i, men han var VD och därför den som åtalades när man ville hindra oss från att sköta näten. Och det var kriminalvården som skötte merparten av röjningarna. J Då sade åklagaren Rågnäs inför rätten att domstolen skulle bortse från vad vittnet Svante Andén sade, på grund av de omvittnat goda relationerna mellan Styrman och vittnet Andén. Det föranledde farsans advokat Jussa Haara att anföra: Är det bara fiender som får vittna här? Därmed kunde den invändningen läggas till handlingarna. Med detta vill jag ha sagt att jag inte tror på ett samhälle där polisen alltid har rätt och där alla andra är ”jäviga”. Erfarenheten visar, att polisen ibland ljuger för att lyckas sätta fast andra och att polisen ofta ljuger för att rädda sig själv.
I det här fallet, gällande helikoptern, har jag vissa erfarenheter som jag baserar min bedömning på. Vi har ju själva helikoptrar, som flygs av både mig och andra och har därför lite mer ingående erfarenheter än de flesta. Dessa erfarenheter hjälper mig i viss mån att bedöma uppgifterna. Jag har också varit hemma i mitt eget hus, med polishelikoptern hovrande mindre än 20 meter över hustaket, när de trodde att jag inte var hemma och de var ute och förberedde sitt James Bond-inspirerade tillslag mot mig 2005.
Det mesta bullret från en helikopter kommer från stjärtrotorn. Polishelikoptern är utrustad med en sådan av fenestron-typ, som är MYCKET tyst. Polishelikoptern låter därför under normal flygning som en större fläkt. En polishelikopter som förföljer en motorcyklist på ett klokt sätt, utan avsikt att stressa föraren, märker inte allmänheten av alls, särskilt inte inomhus.
Det är heller inte ägnat att stärka förtroendet för polisen att det var ”tekniskt fel” på polishelikopterns dokumenteringsutrustning. Jag är nästan beredd att säga att det är det bara när polisen själv är brottsmisstänkt och inte har rent mjöl i påsen. Det var då inget fel på den när de höll på en hel dag och flygfilmade mina skogsdiken och mitt skogbilvägsbygge för att få fast mig på nationalsocialdemokratins uppdrag. Det är ju mycket sådant politiskt arbete som polisens resurser har använts till under senare decennier.
Som Du förstår så behöver jag inte ”läsa på” eftersom jag baserat mitt ställningstagande till stor del på polisens material. I samma andetag säger Du att Du inte tittar vare sig på Kalla Fakta eller Uppdrag Granskning, men det är ändå jag som ska läsa på… Du får ursäkta, men nu tror jag faktiskt att det är Du och inte jag som är partisk och måste läsa på. Men jag håller med Dig helt och fullt om dessa bullriga och störande reklam-TV inslag. Jag blir då bara förbannad av deras skräniga inslag som alltid tvingar mig att sänka volymen och sedan höja den igen och jag vägrar i sten att köpa någonting över huvud taget av någon som tränger sig på mig på detta klumpiga sätt. Men ok, man kan ju uträtta olika ärenden under reklampausen. Men det där med volymen – det förlorar säkert annonsören på.
Jag försöker nog alltid att följa med kritiskt i media. Men jag medger att inte heller jag alltid lyckas, trots att jag, som Du mycket riktigt påpekar, har riklig erfarenhet av vinklad och tendensiös massmedial behandling. Men jag blir allvarligt oroad när Du säger att Du inte tittar på vare sig Kalla Fakta eller Uppdrag Granskning. Då får åtminstone den omvärldsbild som TV förmedlar till Dig en väldig slagsida. Min egen erfarenhet är att behandlingen i vanliga nyhetsinslag varit mycket tendensiösare, inte minst i SVT:s nyheter som alltid varit mycket medvetet politiskt styrda trots att finansieringsmetoden sägs garantera motsatsen. Jag blir nästan orolig för att Du, som många andra svenskar, flyr från verkligheten och de ofta inte allt för rosenskimrande insikter som man kan få av de samhällskritiska programmen. På den här punkten tycker jag verkligen att Du ska tänka om. Se programmen istället, men se dem, som Du själv säger, med de kritiska glasögonen på.
Tack för Din kommentar och lev väl!
Gulag-Kolmården torsdag 10 maj 2012
Mikael Styrman
.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar