Så fick vi det bekräftat, genom Snowdens avslöjanden i bland annat brittiska The Guardian.
Det som vi misstänkte eller trodde oss veta.
Att psykopater i alla länder skaffar sig tillstånd, i sina respektive länder, att ”legalt” , göra inbrott, kränka privatlivets helgd, lyssna på, bugga och kränka utlänningar, deras näringsverksamhet och deras personliga integritet. Sedan byter man information fritt mellan länderna. Man avlyssnar åt varandra och skapar på det sättet en sorts ”public domain” - i hemlighet - i vilken ALLA är avlyssnade.
Det gäller förstås bara inledningsvis. Efter hand som man blir varm i kläderna avlyssnar man naturligtvis alla själv - i mån av resurser. Man får ju ändå allt material och det blir bara omständigare att hämta in det genom andra.
Om allt det som man samlar in kunde användas till de ”ädla” syften med vars hjälp man drar ärendena genom lagstiftande församlingar och domstolar vore mycket gott och väl.
Men så bra är det ju inte.
Informationen blir istället handelsvara för den organiserade statsbrottsligheten och säljs till allehanda kriminella element, åtminstone i den utsträckning som den inte används inom ramen för den egna brottsligheten och maktutövningen, kamouflerad till bank- och finansverksamhet och ”myndighetsutövning”. Som exempelvis det som dåvarande generaldirektören Yvonne Fredriksson i Elmarknadsinspektionen och hennes kollegor i Elsäkerhetsverket och Kronofogdemyndigheten ägnar sig åt.
En bieffekt är naturligtvis att nationella och inhemska företagshemligheter inte kan bevaras. En säkerhetspolis som drar nytta, för egen och uppdragsgivarnas räkning, av främmande makts spaning, blir snart kollegor med främmande makt. Följden blir att man - istället för att värna befolkningens intressen - gemensamt spanar på och röjer stora värden av nationellt och privatekonomiskt intresse. Det inhämtade materialet används till att plundra och förtrycka en allt fattigare befolkning och en allt mindre och allt rättslösare samling inhemska innovatörer, entreprenörer och företagare.
Det som återstår av det välstånd som tidigare skapats av entreprenörer lägger psykopater i administrationen beslag på, för egen del och för sina barns del. Ungefär som under Sovjetunionens sammanbrott ganska nyligen eller, om man så vill, ungefär som tjänstemannakleptomanerna förr, när de kallades adel.
Det är naturligtvis ingen slump att TeliaSonera är bästis med i stort sett alla grövre brottslingar i tidigare Sovjetunionen och en del andra diktaturer. Och det är inte heller någon slump att Vattenfalls värde snart utraderats genom onödigt och simulerat koncernbyggande utomlands, som egentligen bara syftar till att dränera Vattenfall på tiotusentals miljoner kronor - per affär.
Allt är en följd av att vi har ett åklagar- och domstolsväsende samt en redaktörs- och journalistkår som i det närmaste helt står på den grova organiserade brottslighetens sida i dess kamp för att plundra folket.
Övertorneå måndagen den 15 juli 2013
Mikael Styrman
.
Är demokrati ens möjlig när främmande makt har den här sortens information om representanter, folkvalda och funktionärer? Kan inte vem som helst korrumperas eller avsättas med den information som NSA et al har tillgång till?
SvaraRaderaEtt antal krig och över en miljon människor har dött i demokratins namn de senaste tjugo åren. Och samma aktörer förstör med all sannolikhet samma demokrati med korruption och utpressning? Är inte det helt otroligt motbjudande?
Jag tror att Du har helt rätt i Dina funderingar.
SvaraRaderaDemokrati är knappast möjligt under rådande omständigheter.
Men den var det knappast tidigare heller.
Vi har haft en grundlag som initierats av glada optimister eller inkompetenta lallare - helt beroende av vad man i övrigt anser om vad de åstadkom. De skrev en grundlag som utgick ifrån att alla människor är goda. Men om alla människor är goda behövs det ingen lag. Lagen behövs för att hindra de onda och/eller egennyttiga från att ta över samhället.
Oklart vilken roll tjänstemännen spelade. Om de förstod eller inte förstod vad som skulle bli följden. Och hur mycket det hade varit rätt av dem att agera. Åtminstone borde de ha varnat idealisterna om vad som skulle bli följden av den ändrade grundlagen.
Oavsett bakomliggande orsaker fick vi en grundlag som bjöd in en handfull psykopater att ta över makten och beröva oss demokratin. Det har redan skett före den elektroniska avlyssningen. Vad som sker nu är väl snarast att psykopaterna som berövade oss demokratin och ersatte den med partiledardiktatur nu själva blir, eller blivit, fråntagna makten av de som sitter på informationsövertaget. Men det är levnadssättet och avsaknaden av skrupler hos de som hittills haft makten som ger avlyssnarna reell makt.
Man kan säga att partierna nu straffas för att de haft ett sätt att utöva makten som gynnat lojala psykopater i partiorganisationerna. Människor som lyder blint mot att det ger dem visst utrymme att utöva makt och sko sig själva. Folket har redan tidigare förlorat makten, i den mån de någonsin hade den. Nu förlorar även partierna den.
Man kan naturligtvis fråga sig hur stor försämringen blir för folket som redan hade blivit berövad demokratin och rättssäkerheten. Men tidigare kunde man veta åtminstone ungefär i vilken krets ansvar skulle utmätas. Det blir svårare nu. Makten har blivit hemligare och mer diffus. Inte så bra i ett land där de flesta i nomenklaturan redan tidigare var så rädda, att bara en antydan om att ordern kommer ”högst uppifrån” kunnat utlösa vilka stolligheter som helst, utan att någon ens vågat syna mandatet.
Tack för svaret. Jag tror du har rätt om det mesta. men en sak invänder jag mot:
SvaraRadera"Men det är levnadssättet och avsaknaden av skrupler hos de som hittills haft makten som ger avlyssnarna reell makt."
Se på hur Ljuholt avsattes? Ingenting konkret överhuvudtaget. Se på hur två ministrar fick avgå 2006 för att de inte hade betalat tv-licens? Vem som helst kan avsättas. Ponera att det inte gick att avsätta eller utpressa Ljuholt? Nå, inga problem, vi kan utpressa/kontrollerar all media, alltså kan vi avsätta Ljuholt ändå. Det blir snarast högsta prioritet att avsätta vem som helst som har en någorlunda god vandel eller någon form av moral. Eftersom de inte kan kontrolleras.
Makten kommer från informationsövertaget. Att NSA et al vet mer än folket. Två sätt som det här skulle kunna elimineras är om vi odlade en enorm tolerans mot våra egna. Och att vi upphäver vår personliga integritet inför våra egna. Våra företrädare måste lägga allt allt allt på bordet. Alltid. Då skulle informationsövertaget elimineras.
Martin, se mitt svar i ett eget inlägg "Avlyssning inte enda hotet".
SvaraRadera