.
Disneyfieringen av Sverige rullar vidare. Vargstammen ökar liksom motsättningarna i vargfrågan. Om Kolmårdens Djurpark hade legat i USA är det ingen som helst tvekan om att Walt Disney & Company hade blivit stämda för att med sina tecknade feelgoodfilmer ha inbillat den unga kvinnliga djurskötaren som omkom i varghägnet att vargar är ofarliga kompisar som man kan låta slicka en i ansiktet.
Och ”nästa” generation har vuxit upp med många sådana filmer: Fablerna Värld, Djungelboken, Lejonkungen. Det finns hur mycket som helst. Det borde inte vara något problem, men det tycks förstöra omdömet i rovdjursfrågor för stadsbeduinerna och deras barn. Och stadsbeduinernas självtillräckliga ”naturexperter” utgör en mycket inflytelserik lobbygrupp. Långt mycket inflytelserikare än småfolket i glesbygden.
Vi har haft ett vargfritt samhälle länge. Det är mycket man kan göra i ett vargfritt samhälle som inte går med varg. Bara en sådan sak som att mor eller farmor kan ha småbarn i en liten lekhage på gården… I Disneys och andra sagoberättares världar kan den varg som äter upp barnen spåras upp av jägaren som sedan sprättar upp magen på vargen och räddar barnen. I verkligheten fungerar det inte riktigt så.
Hittills har det framställts så, att vargen bara är ett problem för jägarnas hundar. Man kan nog vara ganska övertygad om att problemen med varg i faunan är betydligt större än några får och några jakthundar. Det finns alltid det oväntade och förr eller senare kommer det ”oväntade” att inträffa och på ett ögonblick vända vargfrågan. Det kan bli några kungliga barn, eller några barnbarn till någon minister eller hög naturvårdstjänsteman eller en grupp barn på ett dagis i Nacka. Kunde Anna Lindh bli knivmördad på NK efter att hennes man varit med om att stänga psykvården, så kan det väl inte uteslutas att även vargfrågan indirekt kan träffa någon medskyldig.
Några barn på ett dagis i Ytterhogdal eller Ekenässjön bekommer inte stadsbeduinerna i Fjollträsk. Sådant får man räkna med om man bosätter sig där, kommer de att säga. Men blir det ett dagis i Nacka, Åkersberga eller Gustavsberg så blir skillnaden mellan Disneys vargar och verklighetens dito begriplig även för naiva nollåttor. Då kan det bli lynchningsvarning för dem som utformat och lobbat tungt i vargfrågan.
Det är knappast en fråga OM, snarare en fråga om NÄR.
Södertälje onsdagen den 7 oktober 2015
Mikael Styrman
.
1970 sköt vi 30 tusen älgar då sa jägarförbundet att "med hänsyn till trafik skogsbruk och jordbruk kan vi inte ha en större population älgar" i år skjuter man 90 tusen älgar och 1200 människor har kört ihjäl sig på älg sen den klarsynta artikeln skrevs i jägarnas egen tidning...märkligt att det är så tyst om detta, 800 av dom här människorna hade ju fått leva om man följt det man sa då...hur många svårt skadade som fått sina liv förstörda vet jag inte men sannolikt går dom att räkna i tiotusental...om vargarna käkar upp ett 100tal skolungar så är det ändå en piss i atlanten mot vad idiotpopulationen av älgar ställt till...i alaska där jag bott inträffar 400-500 älg olykor varje år sverige har vi 7000 men det finns lika många älgar där...skillnaden är att där skjuts några få tusen älgar och rovdjuren tar resten av tillväxten, vi kör faktiskt ihjäl fler älgar i sverige än jägarna skjuter i alaska....men fan fortsätt leva i en lögnaktig värld...vi säger väl att problemet är vargarna, en 12 personers familj svälter antagligen ihjäl om kossan blir dräpt i skogen av den stygga vargen...så härligt med klarsynta analyser..eller hur mikael, hälsningar ulf, som gillar din blogg oftast..
SvaraRaderaJag blir inte helt klok på vad Du retar Dig på, eller vad Du vill? Är det månntro rätt uppfattat att Du tycker att älgstammen är för stor? Kanske kan Du finna visst intresse av att läsa ett inlägg som jag ska skriva om en stund, vars arbetsnamn just nu är ”Vad ska vargen äta?”.
SvaraRaderaDet kan vara vanskligt att jämföra siffror mellan olika länder med olika förutsättningar rakt av sådär. Om man tar i beaktande att Alaska bara har 700.000 invånare innebär det att Sverige och Alaska har ungefär lika mycket älgolyckor.
Naturligtvis blir många människor dödade och många andra utsatta för mycket lidande i samband med älgolyckor. Men är det älgens fel? Är det inte människan som de sista hundra åren har byggt plåtburkar som går uppåt 200 km/h, vilka de sätter sig i, och i vilka de sedan beter sig som idioter, vare sig de är nyktra eller ej? Det finns knappt någon gräns för människans uppfinningsrikedom när det kommer till olika sätt att ta livet av sig själva och andra. Men det där svischandet fram och tillbaka är det ju snart slut på, eftersom det är ett onaturligt beteendet som är illa anpassat till de långsiktiga livsbetingelser som jorden bjuder. Jag felar att se det riktiga i att människan ska utrota, eller näst intill utrota, alla andra existenser för att själv få bete sig som idioter utan risk. Det finns ju faktiskt andra sätt att inte omkomma i älgolyckor, för den som prioriterar det.
Sedan är ju, som Du själv är inne på, jorden ingen rättvis plats, på vilken man kan förvänta sig någon millimeterrättvisa kopplad till antalet döda eller skadade i ett visst land, jämfört med något annat land. Cirka 2.300 amerikaner omkom år 2001 i ett attentat iscensatt och genomfört av amerikanska psykopater. Med detta som förevändning har jänkarna nu direkt och indirekt mördat miljoner människor och ödelagt tiotalet länder. Tänk vad det har kostat på alla sätt och vis.