För den som har för vana att läsa den här bloggen kommer det nog inte som någon överraskning, men det förtjänar ändå att påpekas, att media ofta rapporterar ohederligt om nysvenskars grova våldsbrott. Kanske ännu ohederligare om vårt clownrättsväsendes lallande när någon av missdådarna undantagsvis släpas till domstolen för att svar för sina handlingar.
Ta den här idioten som var en av 20-talet maskerade gangsters i Frölunda som brände upp över 70 bilar. Hur rapporterade media om domen tror Ni?
Sveriges Radio skrev på webben att han blivit dömd men utan att ange vilken påföljd han fick.
Svenska Dagbladet verkar inte ha skrivit alls? Verkar nästa, konstigt men om man går in och söker en sådan artikel på tidningens webbsida dyker det inte upp någon sådan artikel.
Dagens Nyheter skriver om att fem av sex åtalade frikänns. DN nämner att den dömde ska betala skadestånd med en halv miljon, men nämner inte att skadeståndet prutades ned med 80%. DN nämner att han dömdes till samhällstjänst, men talar inte om vad det innebär eller hur mycket.
Expressen skriver och nämner att han fick 130 h samhällstjänst. Tidningen nämner skadeståndet och prutningen samt återberättar tingsrättens motivering till rabatten.
Aftonbladet nämner både samhällstjänst och de 130 h samt skadeståndet, men berättar inte om rabatten på skadeståndet.
Sedan kan man ju fundera över hur mycket mörkläggning det innebär, det där med skadeståndet. Verkligheten är ju dessutom att han inte kommer att betala ett öre i skadestånd. Det är bara clownerna i domstolarna som tycker att det är viktigt att döma ut skadestånd som aldrig kommer att betalas. En slags låtsaspåföljd som får de som är verksamma inom rättsväsendet att självbelåtet slå sig för bröstet och tycka att de minsann har skipat rättvisa, trots att allt är på låtsas.
Min tes är förstås att tidningarna gärna mörkar att gangstrarnas påföljder - om några - är ett hån mot alla människor som drabbas av dessa gangstrars härjningar. De är barn säger politiken, media och rättsväsendet. De kan inte svara för sina handlingar. Men de är inte för unga för att maskera sig, göra molotovcocktails, slå in rutor på bilarna, bränna upp över 70 bilar och göra lika många familjers liv till ett litet helvete.
Falun onsdagen den 4 december 2019
Mikael Styrman
Om en ideologi bygger upp en nation för att sedan inse att detta är det enda den kan göra så är det väl förnuftigt att söndra för att sedan repetera, typ Fenix.
SvaraRaderaJag vill nog gärna se saken på det sättet att det inte var ideologin i fråga som byggde upp nationen. Ideologin satte sig istället att kalasa på Fågel Fenix skrov, uppbyggt av andra, och dödade på det sättet med tiden fågeln/nationen. Följden blir att nationen växer upp på nytt, förhoppningsvis utan de parasiter och oduglingar som dödade den gamla fågeln. Men innan det kan ske måste fågeln dö ordentligt och det är det som pågår nu.
SvaraRadera