Ett förstört Ukraina nyttigare än ett undsatt?

 .

Få se om vi får veta hur det gick med den militära hjälpen till Ukraina? Kom den iväg?  Eller hamnade den i femårsplanen? Eller blir det nästa femårsplan?

För en politiker är det nästan lika bra att ha sagt att det den ska skickas, som att verkligen ha gjort det. Och med tiden är det ingen som frågar.

För NATO-ivrarna kan ett ödelagt Ukraina vara minst lika värdefullt som ett undsatt Ukraina. Billigare blir det också. Flyktingkostnaderna tas ju inte från försvarsanslagen. Om man väntar ett tag blir det även kostnadseffektivare att skicka hjälpen direkt till Putin i Kreml än att ta omvägen via Kiev.

Och hur ska man skicka pansarskotten? Carl-Gustaf von Rosen är ju död sedan länge. Han kunde annars ha fixat det. Om det blir vanlig nutida svensk offentlig sektor-kvalitet på jobbet skickas de väl med DHL, via Ryssland, och stämplas ”Krigsmateriel” på tulldeklarationen? Men då ska man nog inte förvänta sig att mer än kanske 2.500 av de utlovade 5.000 pansarskotten finns med när gränsen passeras. Resten har ”försvunnit” längs vägen.

Om det ska vara till någon nytta för ukrainarna är det ju bra att se till att få dit materialet medan kriget ännu pågår.

Vi får väl se vad politikerna åstadkommer. Hittills tycker jag att de fått förvånansvärt mycket gjort på kort tid. Men det kan ännu vara långt från prat till verkstad. Många NATO-ivrare - av den mera skrupelfria sorten - gör nog reflektionen att ett förstört Ukraina, hemsökt av ett evighetskrig är nyttigare för NATO och det militärindustriella komplexet än ett undsatt Ukraina.

Falun tisdagen den 1 mars 2022

Mikael Styrman

.