.
Nu har man släppt lite delinformation från utredningen av Air Asia QZ8501:s haveri. Föga förvånande innehåller det som släppts och refererats bara ett pilotfel. Dessutom utan förklaring till pilotens åtgärd att försöka starta om den dator som han påstås ha varit av uppfattningen att den inte fungerade.
Som i olyckorna med Air France AF447 och Malaysian Airways MH370 har haveriet föregåtts av att flygplanet raskt klättrat till sin maxhöjd. Vi vet att AF447 därefter gick in i ”stall” för att några få minuter senare störta med hög fart. Vi vet inte ännu om MH370 drabbades av ett likadant olycksförlopp.
Någon minut efter att piloten i QZ8501 försökte få utrustningen att fungera var alla döda. Det är knappast någon slump att vi bara får denna selektiva information och att vi undanhålls information om planets och styrsystemets felaktigheter. Det är alldeles för mycket pengar i dessa tusentals felkonstruerade flygplan. I kombination med de utvecklade franska och amerikanska mutkulturerna finns knappt den haveriutredning som kan stå emot mörkläggningssträvandena.
Det är i skrivande stund oklart om vi någonsin kommer att få veta sanningen om de felkonstruerade flygplanen. Men ett tycks vara säkert. Fler flygplan måste försvinna och fler passagerare och besättningar måste dö innan sanningen eventuellt letar sig fram i ljuset.
Södertälje söndagen den 1 februari 2015
Mikael Styrman
.
Tyvärr verkar det råda en kultur av politisk korrekthet och ekonomiska hänsyn som styr dessa utredningar. En del utredningar fuskas med för att rädda tillverkarna från kostnader och skadestånd andra som MH17 politiseras och sanningen begravs i arkiven för de närmaste 20 åren då ju den är för obekväm för vissa politiker att lyfta fram.
SvaraRaderaBenny
SvaraRaderaEn vän till mig som tidigare varit yrkesverksam som
flygtekniker anställd av företag som har haft kontrakt
på underhåll åt några av de i skandinavien största flygbolagen
har berättat hen inte längre vågar ta nya anställningar i branschen
eftersom enda möjligheten att "hinna med" ålagda arbetsuppgifter
i fråga om rutinmässiga kontroller och underhåll är att signera
underhållsprotokollet utan att faktiskt ha kontrollerat och gjort
de åtgärder som ingår i checklistan. Detta alltså något som nu
tydligen sker mer eller mindre rutinmässigt och därmed pressar
branchen ytterligare.
Att det fuskas så på bilverkstäder är givetvis en uppenbar självklarhet
för alla som någonsin arbetat i en större märkesverkstad, (de mindre och
enmansföretagarna tror jag är seriösare och har kvar viss yrkesstolthet
som saknas på de stora anläggningarna).
Men att en bilmotor stannar, bromsbelägg gnisslar, i värsta fall
kanske ett hjullager skär är ju inget stort problem, stopp på vägrenen
och ring en bärgare så var problemet löst.
I luften finns givetvis varken vägren eller bärgare, däremot goda
utsikter till fritt fall ett antal kilometer....
Att man nu alltså sköter flygplansunderhåll efter samma principer
som bilverkstadsbedragarna gör säkerligen inte heller problemet
med bristfälliga flygplanskonstruktioner mindre, i system som
konstruerats med små eller obefintliga marginaler för driftstörningar
så känns rent logiskt kontroll och systemunderhåll som än mer kritiskt
än i system som har större marginaler innan ett totalhaveri är ett faktum.
/ fänrik Stål
Svar till Benny:
SvaraRaderaJa, så är det nog. Se mer i nytt blogginlägg ”Komplexa systems och svaga nationers förbannelse”.