Charlie Hebdo en false flag-operation?

.
Aftonbladets chefredaktör Jan Helin skriver idag intetsägande om medias och sin egen förvirring efter Charlie Hedbo-attacken. Inte minst förvirringen efter att blivit utnyttjade, med eller mot sin vilja, i samband med den efterföljande manifestationen i Paris. Den manifestation som påstods vara till stöd för yttrandefriheten, men leddes av diktatorer från ett flertal länder, kända för att stänga frispråkiga tidningar och fängsla eller mörda journalister.

Frågetecknen hopar sig efter attentatet och de efterföljande, i det närmaste arkebuseringarna, av de påstådda attentatsmännen.

Hur kunde de utpekade, för polisen kända islamisterna, samla på sig sådan mängder tunga vapen och genomföra ett sådant attentat? Varför riktade sig attentaten mot en vänstertidning, i vilken kränkningarna mot islam visserligen fanns, men bara var en liten del av alla karikatyrer? Varför lämnade attentatsmännen ID-handlingar i en bil? Det har förklarats med att de ville ge sig till känna, ville dö en synlig martyrdöd. Men varför var de i så fall maskerade under Charlie Hebdo-attentatet? Varför sköt franska polisen så noggrant de påstådda attentatsmännen till döds? Varför tog det så lång tid efter insatsen nära flygplatsen innan polisen agerade i kosher-butiken? Var det denna gång, liksom i samband med attentaten under den franska presidentvalskampanjen, nödvändigt att tysta alla som kunde tala om vad som egentligen utspelat sig? Och varför gjorde den franska kriminalare som skulle utreda attentaten så snabbt ”självmord”? Vad var det han fick veta av de utpekades anhöriga, eller annars, som var så farligt?

Spekulationerna haglar, som alltid när något inte är tillfredsställande redogjort för.

Många tycks vara av uppfattningen att attacken var en amerikansk/fransk false flag-operation ägnad att skärpa motsättningarna mellan muslimer och övriga fransmän, ett led i det amerikansk-muslimska kriget. Andra tror att attentatsplanerna var kända, men attacken fick fullföljas eftersom den riktade sig mot en vänstertidning. De två nyss nämnda spekulationerna behöver inte emotsäga varandra. En teori går ut på att attacken var en amerikansk false flag-operation ägnad att piska in ett motsträvigt Frankrike i ryssblockadfållan. Om attacken var en känd, planerad, åtgärd, skulle den snabbt ihoptrummade samlingen diktatorer förklaras av en planerad mörkläggning av verkliga omständigheter.

Fick den undersökande kriminalaren veta att de utpekade och attentatsmännen inte var samma personer? Eller att vapenarsenalen som hittades i bostaden planterats där? Eller att det var bestämt att attentatsmännen inte skulle komma levande ut ur byggnaderna?

Det är inte lätt att veta hur den här rötan är uppbyggd. Kanske får vi aldrig veta. Det brukar kunna bli så när polisen, må vara i en besvärlig situation, förvandlar förövarna till schweizerostar. Vanligtvis brukar det betyda att man inte vill att sanningen ska komma fram.

Det är mycket som är konstigt i den här historien, så mycket att man nog kan vara ganska säker på att den officiella bilden inte stämmer.

Södertälje söndagen den 1 februari 2015
Mikael Styrman
.