Som ett eko från det kalla kriget

.

Moderaterna Beatrice Ask och Hans Wallmark skriver i SvD och propagerar för att Sverige bör gå med i Nato, att det ska höja säkerheten. 

Vi har varit där. Vi vet vad det innebär. USA lägger ned mer pengar på sin försvarsmakt än alla andra länder tillsammans. Varje förnuftigt tänkande människa vet vad det innebär. Det innebär att ingen amerikansk statsledning klarar av att minska försvarskostnaderna. Minsta ansats till att försöka resulterar i att den stat i staten som det amerikanska försvaret är, omedelbart iscensätter någon false flag-operation som gör det omöjligt att gå vidare med nedskärningar.

Om något är en höna som värper guldägg så är det väl den amerikanska staten med dess försvarsbudget. Det ger sig självt att en sådan höna måste skötas. För Sveriges del innebär det att ett medlemsskap i Nato flyttar krigsterrorn med dess ständiga provokationer och krigsångest till Östersjön och Sverige.

Vad blir nästa genidrag från de vandrande moderata Kalla Krigs-mumierna? Kanske ett nytt krig i Sydostasien, eller varför inte i Östeuropa, för att stoppa kommunismens utbredning? Det var ju så det hette när USA gav sig in i Vietnam och dess grannländer och mördade miljoner människor och det amerikanska försvaret blev USA:s största narkotika-importör.

Det finns rikligt med exempel, både i historisk tid och i nutid, som visar hur det går för länder som utnyttjas av det amerikanska militärindustriella komplexet för dess rättfärdigande av sig själva. Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen och även Ukraina som moderaterna dock tycker att kan åberopas till stöd för deras Natopropaganda. Men till och med för en proamerikansk moderat borde det vara svårt att blunda för att innan amerikansk inblandning i Rysslands grannstater fanns inget krig i Ukraina.

Undrar om de här moderata spökena från det förflutna får betalt på något sätt, eller om dosen ryssrädsla de fick i sig med modersmjölken aldrig blir så utspädd att de förmår tänka klart? Eller är det kanske blåljuskortegerna, kamerablixtarna, de vita dukarna, de många rätterna med de goda vinerna som är så lockande att det kopplar bort omdömet och omtanken om Sveriges väl och ve?

Undrar om moderaterna fortfarande får färdigskrivna manus till sina debattartiklar i Natofrågan från jänkarna eller om de måste skriva dem själva nuförtiden?

Moderaterna lät plundrare slakta det svenska försvaret. Det är därför vi har den här diskussionen. Men vems ärenden sprang moderaterna när man överlät försvaret åt banditer och internationella vapenmånglare för struntsummor? - Inte var det Sveriges! 

Cui bono - vem har brottet gagnat - brukade Marcus Tullius Cicero och Lucius Cassius fråga sig i samband med utredning av grova brott redan för över 2000 år sedan. Vem tjänade på att moderaterna slaktade det svenska försvaret? Nog skulle jag sätta en slant på att det är amerikanska mutor och moderata fickor och karriärer inblandade. 

Om vi verkligen vill hemsökas av krig räcker det inte med moderaternas ”Öppna era hjärtan-politik”. 

Då ska vi gå med i Nato!

Falun onsdagen den 20 februari 2019

Mikael Styrman

.