Aftonbladet lurat - eller luras?

.

Under måndagseftermiddagen har Aftonbladet publicerat en artikel med bilder som påstås visa spåren efter Vilks-olyckan. I artikelns inledning skriver man att de tidigare publicerande bilderna, vilka visade att skyddsbilen svängde 90 grader var tagna med teleobjektiv vilket förvränger perspektivet och visar en felaktig bild av spåren. De nya bilderna däremot visar en annan, rakare, och som det får förstås, mer rättvisande kurs för skyddsbilen före ”olyckan”. Längre ned i artikeln, betydligt mer undanskymt, kan man visserligen läsa att bilderna kan vara manipulerade. Men det vet vi ju alla att många läsare bryr sig inte om det finstilta. Men bilderna kan de titta på…

Dessutom har Aftonbladet valt att skenbart stödja artikeln bland annat med en drönarbild som sägs visa olycksplatsen. Den är tagen på så långt avstånd att olycksplatsen inte alls kan urskiljas, knappt ens skönjas. Till läsaren förmedlar den ringa, utöver möjligen en illusion av att artikeln är en följd av ett stycke gediget journalistiskt arbete.

Det är minst sagt märkligt att Aftonbladet valt att på detta sätt misskreditera de bilder som tidigare publicerats utvisande spåren efter skyddsbilen, inte minst mot bakgrund av de ännu oklara omständigheterna kring olyckan … attentatet … morden, eller vad det nu var. 

Reuters bild av olycksplatsen

Inte blir det mindre märkligt av att en kunnig person lätt inser att påståendena om teleobjektivets inverkan inte är seriösa. Teleobjektivet drar ihop perspektivet, men det är inget kalejdoskop. Det ljuger inte svart till vitt.

Alla fyra bilder påstås visa skyddsbilens hjulspår men är uppenbart photoshoppade. De är sannolikt tagna vid någon annan tidpunkt - före Vilks-händelsen. De stämmer inte överens sinsemellan. Man kan tro vad man vill om Vilks-händelsen, men man kan inte tro att den samtidigt är fyra inbördes olika händelser. 

Jag vet inte om väghållaren har reparerat stängslet än? Men det vet nog tidningen? Åtminstone bör tidningen hålla reda på det för att veta om de förmedlar autentiska bilder eller sprider desinformation. På åtminstone en av bilderna har den som preparerat bilderna ”blurrat” den vid stängslet, så att man inte ska kunna se om stängslet är helt eller trasigt. Men det går att se att stolparna finns där även om man försökt trolla bort dem.

Alla bilderna har det gemensamt att det inte finns något spår av olyckan i de mötande körfälten trots den stora krocken och branden. Jag har inte kunnat vara på platsen, men jag vill nog tro att det talar för att bilderna är tagna före olyckan. Det känns inte troligt att det inte skulle finnas några spår på platsen efter branden och krocken. Redan av detta skäl borde naturligtvis alla varningsklockor ringt på Aftonbladet.

På en av bilderna är det så smalt mellan hjulspåren att de - om de vore verkliga, inte skulle kunna vara avsatta av en skyddsbil av typen Range Rover - snarare av en packmoped eller mopedbil. Den måste ha stannat och blivit lyft över stängslet för att därefter fortsätta avsätta spår över mötande körfälten för att sedan inte krocka med lastbilen förrän nere i diket. Det finns nämligen spår av packmopeden på mötande körfält, men inga spår av vare sig krocken eller branden på vägen.

På åtminstone en bild verkar bilen ha fortsatt in i skogen på andra sidan, utan att vare sig krocka eller brinna. Kanske menar Aftonbladet att den står där än och väntar på lastbilen som den ska krocka med?

På medias bilder, från när det hela utspelade sig, tagna mycket långt från platsen, därför att polisen inte släppte fram media till olycksplatsen, framgår mycket tydligt att vägen har BÅDE mitträcke och vägkanträcken. Se exempelvis Reuters bild ovan. Av bilderna som Aftonbladet anser att visar att skyddsbilen inte alls rört sig mer än 90 grader mot vänster utan istället följt en rakare kurs, kan vi utläsa på en bild att vägen inte har några räcken alls. På de tre andra bilderna framgår att vägen har mitträcke, men inga vägkanträcken. Det är banne mig en bedrift av Aftonbladet att med dessa bilder kunna informera sina läsare om hur skyddsbilen hållit en mycket rakare kurs mot lastbilen som påstås ha dödat Lars Vilks och två poliser.

På en av de bilder Aftonbladet publicerat kan man se ett däckspår, möjligen ana ett ytterligare. På två av bilderna finns det tre däckspår. På en bild finns det fyra spår, men med olika spårvidd mellan fram- och bakaxel medan det på Reuters bild från katastrof-tillfället finns fyra spår. Förklara det den som kan - på annat sätt än att Aftonbladet publicerar förfalskade bilder i vilseledande syfte.

Jag tycker att Aftonbladet både har otur med personalen och otur med lojaliteten. Kanske är detta en uppvisning i lojalitet, men det är i alla fall inte någon uppvisning i lojalitet mot sina läsare.

Nog tycker åtminstone jag att det tarvar åtgärder på Aftonbladet, såvida det inte är tidningens absoluta målsättning att snart följa Lars Vilks i graven, om än av helt andra skäl.

Falun tisdagen den 12 oktober 2021

Mikael Styrman

.