Jag råkade höra en intervju med professorn i allmän juridik vid Stockholms Universitet, Jerzy Sarnecki. Intervjuaren var påtagligt avogt inställt mot professorn och något uttalande han hade gjort. Ungefär så som media ofta är när de intervjuar människor som i något avseende är kritiska mot den förda invandringspolitiken. Då förstår Ni bilden?
Ämnet var de ökade våldtäkterna och, tror jag, de ökade gruppvåldtäkterna. Det var en sak som sades, som jag fastnade på. Sarnecki har tydligen påstått, bland andra saker, att det ökade antalet våldtäkter delvis beror på att dagens kvinnor är mer ute i nöjeslivet än kvinnor var tidigare.
Men snälla nån! Ska det finnas en sådan skillnad? Skulle dagens kvinnor vara mer ute i nöjeslivet än 1970-, 1980-, 1990- och 2000-talets kvinnor? Den verkligheten kan då inte jag känna igen mig i. Vilken planet har Sarnecki varit på de senaste decennierna? Varför säger han så? Ägnar han sig åt åsiktsanpassning? Säger saker som han förväntar sig kan gynna hans karriär? Eller tror han verkligen att det förhåller sig så? Varför har han i så fall blivit professor? Stockholm Universitet är väl ingen kyrka där det gäller att tro olika saker? Det är väl ett universitet och den allmänna uppfattningen är väl att man ska bli professor för att man vet saker - inte för att man tror ”rätt” saker?
Södertälje onsdagen den 11 februari 2015
Mikael Styrman
.
7 kommentarer:
Sarneckis uttalanden har inga vetenskapliga underlag att stödja sig på. I absoluta tal kan det vara fler kvinnor som är ute och rör sig idag men så har ju Sveriges befolkning också ökat. Sarnecki är en politiserad kappvändare som bagatelliserar allvarliga brott på den politiska korrekthetens altare.
Benny
sociala analfabeter pratar som denna man. Sitter långt från verklighetens folk..och yttrar sig om saker som på stenåldern.
En sak som förvånar i debatten kring det ökade antalet våldtäkter
och då framför allt gruppvåldtäkter är att feministerna i denna
fråga är knäpptysta. Att de givetvis helst med en slö skridsko
gärna skulle kastrera samtliga pojkar i samband med skolstart
är ju redan välkänt, och på så vis löser man ju på sikt problemet
förutsatt att man även stänger gränsen för invandring av icke
kastrerade män. Detta löser dock inte det mer akuta i att kvinnor
inte längre går säkra på allmänna platser. Detta är en samhällsfara
och ett samhällsproblem som måste tas på allvar.
Feministerna vill lösa detta genom att göra det till norm att
även västerländska kvinnor ska bära slöja i Sverige för att
inte provocera en viss typ av män (av viss härkomst kanske?)
till att begå våldtäkter.
Min undran nu är om feministiskt initiativ till 99% finansieras
av saudiarabiska staten? Blir nästa kampanjfråga för fi att
kvinnor för sin egen säkerhet inte ska få köra bil utan sällskap
av manlig släkting? Kanske obligatorisk kvinnlig omskärelse kan
mindska den nöjeslystnad som om professor Sarnecki har rätt gör
att kvinnor i högre grad frekventerar krog och uteställen.
Observera att ingen av ovanstående vidriga ställningstaganden
och åsikter delas av mig! Jag har enbart här som en kommentar till
herr Styrmans påpekande om det orimliga i vad professor Sarnecki
påstår, konstaterat att i vart fall 2% av väljarkåren
har långt mer provocerande åsikter än så i dessa frågor.
/ fänrik Stål
Svar till Benny:
En marginell ökning kan förstås förklaras med den ökade folkmängden. Men inte den verkliga ökningen. Det var väl så Du menade, men uttryckte det annorlunda?
Svar till Anonym:
Det är möjligt att han kommer från en kulturell miljö där påståendet skulle vara korrekt.
Men i Sverige stämmer det inte och det är i Sverige han är professor och det är Sverige debatten handlar om.
Svar till fänrik Stål:
Den feministiska rörelsen tiger nog om detta av samma anledning som miljörörelsen tigit, och tiger, om ödeläggelsen i Hallandsåsen.
Viktigast för den feministiska rörelsen är nog trots allt att inbjudningar till premiärerna fortsätter att komma till rörelsens pampar och att de kan fortsätta att pissa på golvet på premiärerna i fyllan och villan.
Mikael, ja det blev lite konstigt men jag var tvungen att åka iväg på ett akut jobb och hann ej formulera mig begripligt!
Benny
Skicka en kommentar