Den gamla napalm-bombaren, numera senatorn, John McCain frågar sig i en intervju som återgavs i svensk TV i dag hur många som måste dö i Ukraina innan västvärlden hjälper dem att försvara sig?
Vi kanske kan få lite vägledning av historien? Hur många var tvungna att dö i Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, Centralafrikanska Republiken och Nigeria - före och efter den amerikanska ”hjälpen”?
Södertälje lördagen den 7 februari 2015
Mikael Styrman
.
7 kommentarer:
USA - Historiens värsta terrororganisation!
Ukraina försvara sig? Ja, det är att vända på verkligheten, då det ju är Ukraina som bombar. Men det är så här propagandan fungerar. Hade inte regeringen i Kiev på USA:s order börjat bomba i östra Ukraina hade landet idag varit en federation där även Krim varit en del av landet och fred hade rått. Ingen förutom USA och lakejerna i högermilisen ville ha krig och de ukrainska trupperna man förde in först deserterade i massor. Sedan hyrde man in legosoldater och då tog dödandet fart på allvar plus även motståndet.
Benny
Att USA utbildade och beväpnade Mujahedin gerillan i Afghanistan
är officiell historia som till och med Hollywood gjort film av,
(Charlie Willsons War). Att detta blev grunden till både Talibaner,
al-qaida och nu sedemera IS har vi således denna "världspolis"
att tacka för även enligt deras egen officiella historieskrivning.
De själva beskriver dock gärna detta som någon sorts olycksfall
i arbetet, men av en nation med sådana ekonomiska, militära och
underättelseresurser förefaller det lite märkligt att såväl
politiker, tjänstemän och militärer står och säger att det
hade de ingen aaaning om att det skulle gå såhär...
Jag önskar på intet vis försvara Sovjets ockupation av Afghanistan
under 70 och 80-tal, men jag har svårt att tänka mig att man
invaderade landet enbart med självändamål att djävlas med muslimer
och plåga civilbefolkning i största allmänhet, rimligen ville man
väl åstadkomma en fungerande sekulariserad satelitstat till Sovjet,
och inte ett krig utan synbart slut.
Att detta givetvis ändå innebar fruktansvärda övergrepp mot
civilbefolkning, införande av kommunistisk diktatur istället
för religiös diktatur är jag helt på det klara med och det
önskar jag på intet vis försvara. Frågan är nu ändå bara:
Vilken skillnad var det egentligen på Sovjets och den USA ledda
krigföringen och Ockupationen? Bortsett möjligen från att de sovjetiska
trupperna i huvudsak bestod av värnpliktiga som antagligen gärna
sluppit denna erfarenhet som alltså amerikanska och exempelvis
svenska anställda soldater högst frivilligt ville ha.
Jag anser här att man ej enbart kan skylla på politiker och
det militärindustriella komplexet! Alla som frivilligt låter värva
sig till denna typ av tjänstgöring har ett moraliskt ansvar för vad
som sedan sker.
Amerikanska soldater i Vietnam var i huvudsak värnpliktiga som säkerligen
hellre skulle flytt hals över huvud till Kanada om de med facit i hand
begripit innebörden av inkallelseordern, de sovjetiska värnpliktiga hade
väl säkerligen valet mellan i bästa fall livstid (kort sådan) i Sibirien
eller att inställa sig till tjänstgöring, men i "insatsområdena" som
i övrigt räknas upp i blogginlägget har det handlat om anställd personal
som man då bör kunna avkräva ett moraliskt ansvar tillsammans med
politiker, militärledning och försvarsindustri.
/ fänrik Stål
Jag har inga invändningar mot ”fänrik Stål’s” synpunkter, men jag kan lägga till, som många vet, att det naturligtvis finns en lång radda med otillbörlig amerikansk inblandning i andra länders angelägenheter, inte minst i Syd- och Mellanamerika, som man betraktar som sin egen bakgård. Ungefär som Sovjetunionen såg på Afghanistan.
En av de mer kända skandalerna, i någotsånär modern tid, är den så kallade Iran-Contras-affären som kom i öppen dager med kongressförhör och allt 1986. Trots kongressens förbud gjorde Nationella säkerhetsrådet vapenaffärer med Iran som var föremål för vapenembargo. Med pengarna som man fick in hjälpte och beväpnade man Contras som skulle störta Sandinistregeringen i Nicaragua.
Fjorton tjänstemän åtalades så småningom. Bland annat försvarsministern Caspar Weinberger. Elva dömdes, alla benådades så småningom, flertalet av George H W Bush, när han blev president. Han var vicepresident under Reagan, när Iran-Contras utspelade sig. Så då kan man nog lite till mans räkna ut vad George H W Bush var för en skurk redan på den tiden.
Ja listan över eländet USA har orsakat i Latin och Sydamerika
kan göras lång, bra påpekande av herr Styrman!
Om jag själv ska säga vad som i detta sammanhang känns mest
anstötligt för mig så är det att Augusto Pinochet aldrig
skulle kunnat komma till makten genom sin kupp i Chile utan
att detta skett med stöd av USA. Att detta skedde med stöd av
CIA är väl med att betrakta som officiell historieskrivning.
Nu som då hamnar även ansvaret för flyktingar från de Amerikanska
krigen i mångt och mycket på Sverige, jag har personligen bara
bra erfarenheter av de exilchilenare jag mött under 80 och 90 talet,
men att man kommer just till Sverige för att fly från en annan
kontinent från en diktatur instiftad av USA känns som en väldigt
magstark konsekvens av en nation som säger sig ha frihet och demokrati
som högsta mål med den "kanonbåtspolitik" (egen förvanskning av kononbåtsdiplomati) som man ägnar sig åt.
/ fänrik Stål
Roade mig med att kolla upp hur valfusket gick till när Al Gore "förlorade" mot Bush år 2000. Det hela var egentligen en förklädd statskupp och valet borde ogiltigförklarats. Jag tror att Gore fick ett "erbjudande" han inte kunde tacka nej till från nomenklaturen som redan bestämt att Bush skulle bli president. Gore skulle med största säkerhet inte startat krigen och all möda som Pentagon hade lagt ner på invasionsplanerna i slutet av 90-talet hade varit i onödan. Mer finns att läsa på michaelparenti.org i ämnet. Naturligtvis kommer inte politikerskurkar att figurera i pengatvättskandaler det är alltid småskurkar som hängs ut. Varför finns det bankparadis öht? De finns för att skurkpolitiker vill ha dem kvar!
Benny
Det är nog en riktig sammanfattning. Begreppet "statskupp" är också träffsäkert. Al Gore överlevde, så helt lottlös blev han inte...
Skicka en kommentar