Tog feel-good-censuren elefanterna?

.
Fredag morgon den 10 augusti 2012, 08:30, hade SVT:s morgonnyheter enligt uppgift ett inslag om att 350 elefanter blivit slaktade i Kenya med maskingevär och andra moderna hjälpmedel samt att man nu fruktade för bergsgorillornas existens. Inslaget ska ha innehållit deltagande från Världsnaturfonden. Jag hörde talas om det och spanade förgäves efter samma inslag, eller en uppföljning.

Men under dagen återkom vare sig det ursprungliga inslaget eller en uppföljning eller någon form av dementi eller annan förklaring. Det blev knäpptyst. Inte ens i sändningen kl 9 fanns det med längre. Det fanns inte heller några inslag som förklarade att inte ett sådant inslag skulle ha rymts i sändning.

Varför?

Var det feel-good-censuren som tog inslaget? Får inte medborgarna oroas med nyheter om vad som egentligen utspelar sig i världen? Och är det kanske så att det är särskilt känsligt under de sista dagarna av de genomkorrumperade olympiska spelen, sponsrade av Dow Chemicals, McDonalds, Coca-Cola och Visa?

Vi vet sedan tidigare att Nord- och Västafrikas djurstammar är kraftigt decimerade, i vissa fall helt utrotade, ända sedan Romarrikets excesser.

Likaledes vet vi, att I-världens rovfiske, med och utan EU-bidrag, runt Afrikas kuster, har berövat stora delar av Afrikas kustbefolkning deras utkomst. Detta är något som påtagligt bidragit till kapning av handelsfartyg, främst utanför Somalias kust. I-länderna har försökt möta kapningshotet med krigsfartyg i området. Men det är knappast en långsiktig lösning eftersom man nu ska möta kapningshotet genom beväpning av I-ländernas handelsfartyg. Området utanför Afrikas kust kommer därför att trafikeras av beväpnade afrikanska fiskebåtar med fartygskapare, beväpnade fiskebåtar från I-länderna, beväpnade handelsfartyg från I-länderna samt krigsfartyg från I-länderna. Men den naturliga fråga som därav uppstår är:

- Vem bör lämpligen hissa ”Jolly Roger”?

I delar av Afrika synes förutsättningarna för ett uthålligt jordbruk vara under påtaglig försämring av klimatologiska skäl. Men i hela Afrika synes både de kort- och långsiktiga förutsättningarna att bedriva ekonomiskt och uthålligt jordbruk ha ödelagts helt av I-ländernas ”U-hjälp” och ”nödhjälp” som helt slår undan alla möjligheter för afrikanerna att bibehålla eller återuppbygga ett eget jordbruk.

Många menar att detta skett för att möjliggöra åtkomst av olja från Afrika och att det samtidigt mycket påtagligt bidrar till ett ökat tryck på de afrikanska djurstammarna.

Det har i debatten påståtts att vildmarksturismen ska rädda Afrikas vilda djurs överlevnad. Ett sådant argument tror jag på. Men det förutsätter att intäkterna från vildmarksturismen kommer befolkningen till del. Om intäkterna bara kommer en privilegierad inhemsk elit till del kommer vildmarksturismen knappast att kunna rädda de vilda djuren. Om intäkterna huvudsakligen hamnar hos reseoperatörer i I-världen blir det ännu tydligare.

Vi har tidigare fått nedslående besked om styrkan i skyddet som vildmarksturismen innebär för de vilda djuren. Ett naturreservat i västra Indien upprättat för att skydda tigerstammen visade sig, trots inrättande med politiska pukor och trumpeter, stolta målsättningar, och hej och hå, inte ha haft några levande tigrar på sex år. Men parkens verksamhet bedrevs vidare helt obekymrat om att man inte hade varken försökt eller lyckats skydda tigerstammen. Inte helt olikt det svenska näringsdepartementets verksamhet således.

Om det i fredags synbarligen censurerade inslaget behandlade detta förhållande utökas gruppen av ekonomiska intressenter som skulle kunna ha intresse av att inslaget inte sänds.

Då och då gör den politiska eliten i I-länderna insatser till skydd för djurlivet men hur det förlöper är sammanfattat ovan. Inte bara djurlivet försöker man skydda utan att lyckas. Ibland gör man stora ”heroiska” insatser för att ”skydda” människorna. Några sådana insatser har man gjort under de senaste decennierna i bland annat Rwanda, före detta Jugoslavien och Kongo. De följer alltid samma, eller nära nog samma, mönster.

Bekymrat pladder på enormt resursslukande toppmöten och konferenser runt om i världen medan folkmordet pågår. Sedan, när folkmorden är fullbordade, vidtar ett folkrättsbrottsspektakel genom vilket någon enstaka aktör rannsakas under flera års tid och så småningom eventuellt döms till någon påföljd. Allt för att föda parasiterna som låtsas göra något åt saken men utan att egentligen ens försöka åstadkomma någonting på riktigt.

Några kända deltagare i dessa charader är eller har varit Röda Korsets förra ordförande tillika Sveriges tidigare socialminister Bengt Westerberg, Sveriges utrikesminister Carl Bildt, FN:s förre generalsekreterare Kofi Annan och USA:s utrikesminister Hillary Clinton, för att nu ta några exempel. Om de vore ens hälften så duktiga på att hjälpa, istället att stjälpa människor och djur, som de är på att sko sig själva och stjäla de olika folkens olja, skulle det ha varit fred på jorden länge nu och vare sig människor, fisk eller djur skulle vara hotade.

Men, VD Eva Hamilton: SVT gör reklam för att SVT är ett TV-företag fritt från inflytande från politiska och ekonomiska intressen genom sin finansieringsmetod. Själv har jag upplevt att SVT allt som oftast går i åtminstone politiskt koppel och inte sällan färgar sina inslag i klara Leni Riefenstahl-färger.

- Vad var det som gjorde att inslaget inte kunde sändas fredagen den 10 augusti 2012?

Gulag-Kolmården söndag den 12 augusti 2012
Mikael Styrman
.