.
Som media har rapporterat om har någon sorts aktivister placerat ut korgar med äpplen, på vilka målats enkla teckningar uppenbart ägnade att associera till Adolf Hitler, på trappan eller i trapphus vid svenska regeringsledamöters bostäder. Det hör till bilden att de som gjort så är hemmahörande i kretsar vilka återkommande ägnat sig åt grova terrorbrott. Det borgar för att den för åtgärden utsatte inte behöver påminnas om sambanden. Den välutbildade gör själv den förväntade kopplingen utan att det behöver uttryckligen påpekas att det är syftet.
Det kan nog ses som en förlängning till den skränande propalestinska mobb som tidigare följde vissa regeringsledamöter på deras väg till sina respektive bostäder, efter att först ha stått och skränat vid riksdags- och regeringsbyggnader.
Regeringsledamöter uttryckte sitt missnöje mot agerandet som de upplevde som hotfullt.
Det går naturligtvis att förstå. Vem skulle vilja ha sällskap av en sådan mobb under och efter jobbet samt längs vägen till hemmet? Ännu mindre intill eller i hemmet? I synnerhet mot bakgrund av de många grova våldsdåd som genom åren utförts av palestinier och med dem sympatiserande personer eller grupper. Sverige har fått sin beskärda del av sådant genom åren.
Jag tror att de flesta värjer sig mot erbjudandet av en fristad åt palestinier i Sverige om det riskerar att resultera i att våra politiker trakasseras av de som fått fristaden.
Beteendet som sådant - att följa regeringsledamöterna till deras bostäder och där uppvakta dem med Hitler-symboler är, mot den för oss alla väl kända och eviga palestinakonflikten, svårt att uppfatta som något annat än grova hot. Bara den historiskt okunnige kan finna det svårförklarligt.
Hur förvirrad uppfattning man själv än må husera om vad en fristad i Sverige ska få berättiga en till, borde det kännas väldigt konstigt för de som utför åtgärderna, som själva kommer från områden med begränsad personlig frihet, att tycka att det ska vara ok att de förföljer svenska regeringsledamöter, i syfte att tvinga fram sin egen uppfattning eller vilja.
Jag tycker att de där människorna - i den mån de inte är svenskar - har förverkat sin rätt att uppehålla sig Sverige. De har beretts möjlighet att ta sig till Sverige för att freda sig - inte för att ta hit palestiniers och andras terrordåd.
På ren svenska tycker jag att de lönar den svenska gästfriheten och solidariteten så illa att man gott kan kasta ut dem. De kan åka hem om de inte kan vara här utan att släpa hit sin mångtusenåriga konflikt och utsätta svenskarna för den.
Sen är det en annan lite märklig händelse som i kölvattnet på ovan nämnda fått frågan att tilldra sig allmänhetens intresse, nämligen det att Leif GW Persson på ålderdomens höst i sossekanalen TV4 uttrycker att det ovan beskrivna agerandet är rimligt och avsett att vara tillåtet enligt svensk lagstiftning och rättstradition. Så tillåtet att han i relativt diffusa ordalag flaggar för att eventuellt betala rättegångskostnaderna för aktivisterna. Däremot har han inte uttryckt om han också vore beredd att ta böterna eller sitta i fängelse för deras räkning. Men det vore ju ändå bara hypotetiskt eftersom det inte är vare sig möjligt eller lagligt.
Kanske är det som flera tidigare uttryckt så att GW börjar känna av samma tillstånd som numera i allt högre grad präglar USA:s president? Det är väl inte omöjligt att Leif GW planerar för sin framtida sorti? Även den pågående inskolningen av hans dotter till hans efterträdare i TV pekar i viss mån i den riktningen. Desto större anledning att hålla tungan rätt i mun.
Själv tror jag inte att Leif GW verkligen tänker i sådana banor som han anfört i fråga om den palestinska utvidgade ”yttrandefriheten”. Med samma logik som man brukar säga att man inte biter den hand som föder en gäller även att man förväntas vara servil gentemot den hand som verkligen gör det. Hans uttalanden är sannolikt en direkt och logisk konsekvens av att TV4 numera så tydligt är både sossekontrollerad och -servil. Leif GW är sprungen ur traditionella sossekretsar och har ju sedan sin tid i politisk exil alltid dragit en gräns över vilken han aldrig klivit för att inte reta upp sosseriet. Såren efter hans tidigare konflikt med sosseriets pampar har ju även varit svåra, för att inte säga omöjliga, att helt läka. Själv är jag benägen att tro att Leif GW nu bara svarat upp mot husses önskemål om att hjälpa sosseriet i kampen om väljarnas gunst i det nära förestående valet.
Man kan fråga sig om Leif GW hade varit lika road och generös med både yttrandefriheten och sina pengar - som han aldrig försummar en möjlighet att påminna om - ifall det istället hade varit djurrättsaktivister som stört hans klassresa och hans pampstinna bjudjakt på godset? Det är lätt att vara servil när det inte kostar en något utan tvärtom tillförsäkrar en fortsatt goda intäkter från sosseriet via TV4. I andra sammanhang kallas motsvarande agerande korruption.
Falun måndagen den 23 februari 2026
Mikael Styrman
.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar