Okorrumperade - finns de?

.
(Svar på signaturen Vittulas frågor i en kommentar till bloggen ”Mobbens härjningar i riksdagen”.)

Din första fråga - finns det politiker som inte är korrumperade och i så fall vilka eller vilken partifärg?


Korruption måste först definieras

Jag tror, att om man inte först definierar vad som gör en politiker korrumperad måste svaret bli:

- Nej, det finns inga politiker som inte är korrumperade. Alla människor gör fel, medvetet eller omedvetet. Det finns både oskyldiga och grova fel och hela skalan däremellan. Även en i det närmaste perfekt person kan en annan mycket nogräknad och bokstavstrogen person tycka att är korrumperad.

Någon annan som inte själv är så nogräknad kan finna en urbota skurk och korrumperad bandit vara en ganska hederlig politiker.


Nästan alla har ett pris

Men om vi gör definitionen att en politiker är att anse som korrumperad om han är beredd att låta sina väljares intressen, eller löften som han har ställt ut till dem, stå tillbaka i utbyte mot personliga fördelar.
Då tror jag att det finns politiker som inte är korrumperade. Hur många som är okorrumperade i ett sådant läge beror nog på hur viktig frågan är, om han kan förväntas bli avslöjad av sina väljare och hur stor personlig fördel han erbjuds. Den yttersta konsekvensen av det resonemanget är naturligtvis att om bara belöningen är tillräckligt stor finns det ytterst få politiker som har den civila resning som krävs för att stå emot frestelsen att ta emot mutan och överge sina ideal.


Grupptryck ökar svårighetsgraden

Om politikern för att inte anses vara korrumperad även ska ha förmåga att stå emot partikamrater som vill ha igenom en kompromiss eller överenskommelse. Om de menar att dealen är till fördel för partiet men den samtidigt talar mot politikerns övertygelse eller deklarerade hållning i en enskild fråga. Då tror jag att det är väldigt få som klarar testet.

Självklart vill jag inte namnge några eller peka ut några. Men det har ju utspelat sig en del sådana bataljer i riksdagen under senare tid. Var och en kan därav möjligen bilda sig sin egen uppfattning.


Någon enstaka avgör

Sen är det ju en särskild omständighet att för att en politisk församling ska agera korrumperat räcker det att några, kanske bara någon enstaka, tongivande politiker är korrumperad. Möjligen krävs stöd av några skuggfigurer. Vad övriga nickedockor, som de flesta politiska församlingar till största delen utgörs av, anser, spelar praktist taget ingen roll för vilket beslut som kommer att fattas.

Sedan till Din andra fråga:


Politiskt ”pålitliga” handläggare

På motsvarande sätt behöver bara någon eller några enstaka personer på en myndighet vara korrumperad för att den som blir missgynnad av myndigheten i fråga ska uppleva den som genomkorrumperad. Det beror på att maktutövning går till så, att man lägger ärenden på ”pålitliga” handläggare som man på förhand vet att man har kontroll över.


Hederlighet kan ha ett högt pris

Jag tror att de flesta myndigheter, trots minst 70 års kraftigt korrumperande välde, har en helt övervägande del tjänstemän, som inget hellre vill än att fatta hederliga och sakliga beslut. Ibland tvingas även sådana väga sin heder mot behovet att kunna betala räntan och amorteringen till banken samt kunna köpa mat och kläder till barnen. Det finns säkert undantag men de flesta har nog en klar bild av hur den samvetsstriden oftast avlöper.


Självkänslan viktig

Men även, eller kanske framför allt, dessa relativt hederliga och rättrådiga tjänstemän har ett behov av att utåt framstå som sakliga och hederliga i sin yrkesutövning även om det inte alltid motsvarar verkliga förhållanden. De har även behov av att inför sig själva rättfärdiga sina göranden. Ibland leder det till svår samvetsnöd. Ibland slutar det med att tjänstemannen blir mördad som t ex krigsmaterialinspektören Carl-Fredrik Algernon.


SMHI-medarbetare odriftiga?

Varför tror Du att SMHI skulle vara särskilt hemsökt av odriftiga eller opåverkbara människor?

Det har ju många gånger förekommit att SMHI, och/eller väderlekstjänst i annan regi, rapporterat väldigt underligt. Det finns säkert olika skäl för det. Det kan bero på glest rapporteringsnät, kompetensbrist eller andra skäl t ex medveten eller omedveten påverkan eller otillbörliga hänsynstaganden.

Detta har andra uppmärksammat. Jag tror att t ex Lars Törnman är en av dem som påpekat det.
Törnman har även påpekat, och hånats för det, att solligan missgynnar nordliga lägen med sol även kvällstid. Det där kan vara svårt att förstå för en sydsvensk som sitter och huttrar när solen sjunkit så lågt att den inte längre värmer. Men den som har suttit på Pajala Marknad i stekande sol som stod högt på himlen kl 21.30 på kvällen förstår vad Törnman menar.


Sol i söder - regn i norr - eller tvärtom?

Ofta tiger väderlekstjänsten om vackert sommarväder i norra Sverige men är pigg på att rapportera minsta regnskur. Det tenderar att bli tydligare ju sämre vädret är på de större turistorterna i södra delarna av landet. I Nordsverige är sommarturismens omsättning mer blygsam. Om det är det eller annat som påverkar väderlekstjänstens rapportering överlåter jag åt läsaren att ha en egen uppfattning om. Själv tror jag att det kan bero på olika orsaker. Men man kan inte låta bli att dra på munnen när TV:s väderlekstjänst, efter många veckors oavbruten sol i Norrbotten, när ett sommaråskväder drar förbi glatt rapporterar: ”Nu har det börjat regna i Norrbotten”. Det hör till historien att man hade ”glömt” att rapportera om många veckors sol - men det snabbt övergående sommaråskvädret det missade man inte. Uttalandet röjde naturligtvis att man var medvetna om det soliga vädret i norr utan att rapportera om det.


Sanningen på spåren

Jag tror att Du är sanningen på spåren. Korruptionen är utbredd. Den finns överallt. Men den tar sig lite olika uttryck därför att chefer och tjänstemän är individer. De är helt enkelt olika. Medan en kan vara en helt genomkorrumperad och egennyttig skurk kan en annan vara så hederlig som förhållandena på myndigheten tillåter honom att vara utan att han hamnar i svårigheter. Många frågor är även odramatiska och föranleder inga vare sig politiska eller ekonomiska påtryckningar. Därför har vissa svårare än andra att se korruptionen.

Vi ska inte uppmärksamma de som är hederliga. Tvärtom ska vi kräva att alla ska vara hederliga. Vi ska vara uppmärksamma på de ohederliga och se till att de blir avlägsnade. Lagstiftningen behöver ses över så att det blir möjligt att få fast även de som utövar politiska påtryckningar.

Övertorneå den 9 december 2010
Mikael Styrman
.