Krypterat om försvaret

.

Kustjägare försäkrar sig om att inte den grundstötta U137 är ett ockupationsförsök.

Svenska försvaret kan försvara en begränsad del av landet upp till en vecka uppger fackministern. Men det budskapet är nog krypterat. Det är nog så här istället:

Det tar en vecka för en eventuell anfallare att besätta landet - försvar eller inte försvar.

Vad ska vi då göra åt den saken?

Ska vi över huvud taget göra något åt den saken?

När man ser sig omkring i landet, och med smärta konstaterar hur den straffriförklarade nomenklaturan förstör landet, fylls man av tvivel. Viktiga institutioner klappar ihop - den ena efter den andra. Försvar, skola, sjukvård, åldringsvård, rättsväsende, infrastruktur osv. Moraset breder ut sig på område efter område. Straffbefriade politiker och tjänstemän plundrar det allmänna utan några spärrar över huvud taget.

Kanske vore det bästa om någon anföll oss. Åtminstone någon bra. Kanske Finland, Norge eller Tyskland skulle kunna tänka sig att ockupera oss och få lite ordning på det här landet? Men så dumma är de väl inte.

Men om man trots allt ska vara patriot och tro att vi kan få ordning på våra gangsters och psykopater inom politik och byråkrati själva. Vad ska vi göra då för att stärka försvaret?

Stormningsövning intill den grundstötta U137.

Ska vi göra som nomenklaturan vill och gå med i Nato och kraftigt öka försvarsbudgeten? Vad skulle det tjäna till? Erfarenheterna från Natos krigföring visar att de trots ofantliga kostnader inte klarar av att besegra ens den fattigaste barfotanation.

De flesta erfarenheter visar att man får det starkaste försvaret till den lägsta kostnaden - inte till den högsta kostnaden. Genom att göra som man gör i Schweiz, Afghanistan och åtminstone förr i Sverige och Finland. Med ett stort antal enkla vapen ute hos befolkningen. Det är så man vinner försvarskrig. Det är så man sätter dumdryga anfallare på plats. Oavsett hur stor budget de har tenderar budgeten att vara ganska liten efter ett tag. Ju dyrare försvarssystem desto högre driftskostnad och desto ineffektivare försvar.

Bra för den som säljer försvarssystem, bra för den som upphandlar försvarssystem och en katastrof för den som betalar och ska försvara sig med systemen.

Varför propagerar då våra ledande politiker för den sämre lösningen? Om det inte är för att de själva har personlig vinning av den sämre lösningen? Ja, fundera gärna på det ett tag.

Övertorneå tisdagen den 15 januari 2013

Mikael Styrman

.