.
Svar till Anonym kommentar till "Visst är försvaret ett särintresse":
Förvarsstarka och försvarsstarka - nog har de varit framgångsrika. De har försvarat sig mot världens skenbart starkaste krigsmakter, vars länder har fått kriga sig fattiga, utan att lyckas besegra dem.
Blir man angripen av världens starkaste krigsmakter kan man inte försvara sig utan att det kostar på. Det finns inget försvar som kan skydda ett land mot det.
Sveriges försvar, nödgas jag påstå, skulle inte ens kunna försvara oss mot ett anfall från San Marino. För det är inget försvar. Det är ett skyltfönster som är till för att kränga krigsmaterial till negerhövdingar som betalar med svenskt bistånd - det som blir kvar sedan den politiska nomenklaturan tagit sitt längs vägen. Svensk U-hjälp tror de lättlurade. Svensk I-hjälp inser den som genomskådar bluffen.
Myt påstår Du apropå lagerhållning av odugliga grejor. Det är ingen myt. Däremot verkar Du vilja sprida departementsmyter. Jag har sett det där själv i lumpen och räknat, bjudit och köpt av grejorna senare. Så nog fanns de. Och det är inte alls som Du påstår lämningar från sextiotalet. Tvärtom så accelererade det på 1970-talet och fortsatte på 1980-talet och pågår än, åtminstone vad bland annat JAS beträffar.
Och allt var oanvändbart på grund av en ohelig allians mellan politiken, försvaret och industrin. Allt bakom ryggen på väljarna. Felbyggda eller sparsamt utrustade maskiner för att de inte skulle komma ut på den civila marknaden och störa den för industrin. Traktorer så sparsamt utrustade med hydraulik, fyrhjulsdrift och redskap att de flesta inte var traktorer utan attrapper. Lastbilar Volvo 407 och 611 levererade 1977 och 1978 i stora mängder. Alla odugliga. Tvåaxliga bilar, med endast en drivande axel, utan lastkapacitet och utan dragkapacitet. Inköpta av någon befullmäktigad att göra miljardaffärer men som inte begrep ett piss om lastbilar - eller som avsiktligt saboterade affären för att vara industrin till lags.
Lastbilar måste ha LASTKAPACITET, vara utrustade med boggie för att kunna ta sig fram och helst ha drivning på flera axlar. Det hade inte militärens fordon.
Scania L50, även de i mängder. Levererade 1972. Samma egenskaper som de nyss nämnda Volvolastbilarna. När vi köpte bilarna ca år 2000 hade de gått mellan 3.000 och 6.000 mil - på 28 år. Då behöver man inga lastbilar. Då behöver man avtal med åkerierna om att man får rekrytera deras bilar med chaufförer om det blir krig - vilket man gör i alla fall. De här lastbilarna skulle aldrig utkämpa något krig. De skulle lura väljarna att det ännu går bra för Sverige. Sysselsätta svenska industriarbetare i en skyddad verkstad.
Gemensamt har de dessutom att alla saknade bakgavellift och hade extra högt flak. Odugliga för plogning. Inga kranar. Det gjorde dem svåranvända på den civila marknaden, men även för militären. Bäst hade de passat i 1808-1809 års krig mot Ryssland.
Terrängbilar nr 30 och 40, Scania SBA 111. Experimentbilar som byggde på lysande idéer, men som inte alls var färdigutvecklade. När vi använde dem 1978 hade en del bilar gått så lite som 60 mil på tre år, eftersom de var trasiga jämt och ständigt. Ett varv inne på regentsområdet så fick man skriva felrapporter. Samma fel som ovan beskrivet avseende antal axlar och lastkapaciteten, vilken ganska obetydligt översteg nyttolasten hos en afrikansk Peugeot 504. Enstaka Scanior utrustade med kran, men på grund av bilarnas obetydliga lastkapacitet var inte heller kranarnas kapacitet mycket mer än vad en normalfrisk högstadieelev klarar av att lyfta.
|
Stridsvagn S |
Jag måste säga att jag inte förstår varför Du uppehåller Dig vid vad som hände vid tiden för andra världskriget? Det blir 68 år i år sedan det tog slut. Det har mycket lite att göra med de fiaskon som man lyckats med från 1970-talet och framåt. Varför tar Du inte istället upp fiaskot Stridsvagn S? Den som skulle revolutionera och förbilliga stridsvagnsbyggandet. Stridsvagnen skulle bli låg genom att inte ha något torn och därför även bli billigare att bygga. Konsekvensen blev en stridsvagn som inte kunde skjuta under framryckning, som inte kunde skjuta utan att exponera hela kroppen medan andra vagnar kunde nöja sig med att bara visa tornet. Det är signifikativt att samma argument som anfördes som fördelar när man köpte vagnen också användes som argument för att gå ifrån den. Ungefär som med polisen och fartkamerorna. Tycker Du att det signalerar att man vet vad man håller på med?
Och för att kajka omkring med dessa stridsvagnar på de allmänna vägarna köpte man trailerekipage så dimensionerade att de i normaldrift arbetade nära sin maxlast. Ingen som begriper något köper en lastbil maximalt dimensionerad för den last som den normalt ska bära. En sådan lastbil håller inte. Den får dåliga vägegenskaper och är snart mjuk i ramen och tar även stryk på annat sätt. Följden blev naturligtvis att man var tvungen att byta ut "tungdragarna" när man köpte de begagnade tyska Leopardstridsvagnarna. Törs man gissa på att även de nya tungdragarna köptes in enligt samma koncept och därmed även de torde vara underdimensionerade från start.
|
SK 60 |
Viggen köptes istället för SK60 trots att alla internationella utvärderingar visat att två alltid vinner mot en i luftstridssammanhang - om så de två är gamla Sopwich Camel från första världskriget. Och för priset av varje Viggen skulle man ha fått 25 st SK60 som skulle ha kostat en bråkdel att driva och utbilda piloter på. Hade man satsat på SK60 hade landet haft råd att alltid ha flyg i luften. Nu blev det bara ett par djupfrysta maskiner under varsitt tak och två "piloter" som när de inte sover försöker äta ihjäl sig på choklad med limpa och ost.
När jag lumpade hade man just tagit Robot 70 i bruk i luftvärnet. Men man hade inte haft "råd" att utrusta den med värmesökande utrustning. Den gick bara att använda i vackert väder. Och vi hade knappt råd att skjuta med den. Som vanligt sa man att den utrustningen skaffar man när det blir krig trots att alla erfarenheter från tidigare krig visar att det är lättare sagt än gjort, när det redan är krig.
Ännu värre tyckte jag var, att man i och med övergången till Robot 70 hade minskat räckvidden på radarsystemet från 30 km till 3 km. Det tyckte jag kändes fel i ett glesbefolkat land. Vid ett tillfälle väckte jag frågan när regementschefen var och pratade med oss under en övning. Eftersom de här systemen är dyra och man därför bara kan köpa in ett fåtal, som dessutom har kort räckvidd - hur ska man då kunna skydda civilbefolkningen? Då tittade de på mig som om jag nyss hade ramlat ned från månen. Det sades aldrig av någon, men efteråt har jag förstått att de tänkte: - Vad är det för jävla idiot som tror att luftförsvaret är till för att skydda civilbefolkningen? Luftförsvaret är till för att kränga krigsmaterial och i allra värsta fall är det till för att skydda armén. Civilbefolkningen skiter både industrin och försvaret i. Efteråt fick jag diskret veta, att regementschefen satt med som försvarsrepresentant i den grupp som tagit fram kravspecen till och utvärderade RB70.
Jag skulle gärna vilja skriva några rader om försvarets och polisens helikopterpolitik också, men det får bli en annan gång.
Så, för att kontra på Din avslutande uppmaning kan jag säga, att jag höll på med energin och transporterna, men fick inte hålla på med det i fred för idioterna och skurkarna. Nu ska jag syssla med politiken, försvaret och rättsväsendet mm och det är nog till det bästa,
för Ni verkar behöva mycket hjälp!
- The difference between the men and the boys, are the prices of their toys.
Övertorneå den 5 februari 2012
Mikael Styrman
.