Svar till Anonym kommentar till "Visst är försvaret ett särintresse":
Förvarsstarka och försvarsstarka - nog har de varit framgångsrika. De har försvarat sig mot världens skenbart starkaste krigsmakter, vars länder har fått kriga sig fattiga, utan att lyckas besegra dem.
Blir man angripen av världens starkaste krigsmakter kan man inte försvara sig utan att det kostar på. Det finns inget försvar som kan skydda ett land mot det.
Sveriges försvar, nödgas jag påstå, skulle inte ens kunna försvara oss mot ett anfall från San Marino. För det är inget försvar. Det är ett skyltfönster som är till för att kränga krigsmaterial till negerhövdingar som betalar med svenskt bistånd - det som blir kvar sedan den politiska nomenklaturan tagit sitt längs vägen. Svensk U-hjälp tror de lättlurade. Svensk I-hjälp inser den som genomskådar bluffen.
Myt påstår Du apropå lagerhållning av odugliga grejor. Det är ingen myt. Däremot verkar Du vilja sprida departementsmyter. Jag har sett det där själv i lumpen och räknat, bjudit och köpt av grejorna senare. Så nog fanns de. Och det är inte alls som Du påstår lämningar från sextiotalet. Tvärtom så accelererade det på 1970-talet och fortsatte på 1980-talet och pågår än, åtminstone vad bland annat JAS beträffar.
Och allt var oanvändbart på grund av en ohelig allians mellan politiken, försvaret och industrin. Allt bakom ryggen på väljarna. Felbyggda eller sparsamt utrustade maskiner för att de inte skulle komma ut på den civila marknaden och störa den för industrin. Traktorer så sparsamt utrustade med hydraulik, fyrhjulsdrift och redskap att de flesta inte var traktorer utan attrapper. Lastbilar Volvo 407 och 611 levererade 1977 och 1978 i stora mängder. Alla odugliga. Tvåaxliga bilar, med endast en drivande axel, utan lastkapacitet och utan dragkapacitet. Inköpta av någon befullmäktigad att göra miljardaffärer men som inte begrep ett piss om lastbilar - eller som avsiktligt saboterade affären för att vara industrin till lags.
Lastbilar måste ha LASTKAPACITET, vara utrustade med boggie för att kunna ta sig fram och helst ha drivning på flera axlar. Det hade inte militärens fordon.
Scania L50, även de i mängder. Levererade 1972. Samma egenskaper som de nyss nämnda Volvolastbilarna. När vi köpte bilarna ca år 2000 hade de gått mellan 3.000 och 6.000 mil - på 28 år. Då behöver man inga lastbilar. Då behöver man avtal med åkerierna om att man får rekrytera deras bilar med chaufförer om det blir krig - vilket man gör i alla fall. De här lastbilarna skulle aldrig utkämpa något krig. De skulle lura väljarna att det ännu går bra för Sverige. Sysselsätta svenska industriarbetare i en skyddad verkstad.
Gemensamt har de dessutom att alla saknade bakgavellift och hade extra högt flak. Odugliga för plogning. Inga kranar. Det gjorde dem svåranvända på den civila marknaden, men även för militären. Bäst hade de passat i 1808-1809 års krig mot Ryssland.
Terrängbilar nr 30 och 40, Scania SBA 111. Experimentbilar som byggde på lysande idéer, men som inte alls var färdigutvecklade. När vi använde dem 1978 hade en del bilar gått så lite som 60 mil på tre år, eftersom de var trasiga jämt och ständigt. Ett varv inne på regentsområdet så fick man skriva felrapporter. Samma fel som ovan beskrivet avseende antal axlar och lastkapaciteten, vilken ganska obetydligt översteg nyttolasten hos en afrikansk Peugeot 504. Enstaka Scanior utrustade med kran, men på grund av bilarnas obetydliga lastkapacitet var inte heller kranarnas kapacitet mycket mer än vad en normalfrisk högstadieelev klarar av att lyfta.
 |
| Stridsvagn S |
Och för att kajka omkring med dessa stridsvagnar på de allmänna vägarna köpte man trailerekipage så dimensionerade att de i normaldrift arbetade nära sin maxlast. Ingen som begriper något köper en lastbil maximalt dimensionerad för den last som den normalt ska bära. En sådan lastbil håller inte. Den får dåliga vägegenskaper och är snart mjuk i ramen och tar även stryk på annat sätt. Följden blev naturligtvis att man var tvungen att byta ut "tungdragarna" när man köpte de begagnade tyska Leopardstridsvagnarna. Törs man gissa på att även de nya tungdragarna köptes in enligt samma koncept och därmed även de torde vara underdimensionerade från start.
 |
| SK 60 |
När jag lumpade hade man just tagit Robot 70 i bruk i luftvärnet. Men man hade inte haft "råd" att utrusta den med värmesökande utrustning. Den gick bara att använda i vackert väder. Och vi hade knappt råd att skjuta med den. Som vanligt sa man att den utrustningen skaffar man när det blir krig trots att alla erfarenheter från tidigare krig visar att det är lättare sagt än gjort, när det redan är krig.
Ännu värre tyckte jag var, att man i och med övergången till Robot 70 hade minskat räckvidden på radarsystemet från 30 km till 3 km. Det tyckte jag kändes fel i ett glesbefolkat land. Vid ett tillfälle väckte jag frågan när regementschefen var och pratade med oss under en övning. Eftersom de här systemen är dyra och man därför bara kan köpa in ett fåtal, som dessutom har kort räckvidd - hur ska man då kunna skydda civilbefolkningen? Då tittade de på mig som om jag nyss hade ramlat ned från månen. Det sades aldrig av någon, men efteråt har jag förstått att de tänkte: - Vad är det för jävla idiot som tror att luftförsvaret är till för att skydda civilbefolkningen? Luftförsvaret är till för att kränga krigsmaterial och i allra värsta fall är det till för att skydda armén. Civilbefolkningen skiter både industrin och försvaret i. Efteråt fick jag diskret veta, att regementschefen satt med som försvarsrepresentant i den grupp som tagit fram kravspecen till och utvärderade RB70.
Jag skulle gärna vilja skriva några rader om försvarets och polisens helikopterpolitik också, men det får bli en annan gång.
Så, för att kontra på Din avslutande uppmaning kan jag säga, att jag höll på med energin och transporterna, men fick inte hålla på med det i fred för idioterna och skurkarna. Nu ska jag syssla med politiken, försvaret och rättsväsendet mm och det är nog till det bästa,
för Ni verkar behöva mycket hjälp!
- The difference between the men and the boys, are the prices of their toys.
Övertorneå den 5 februari 2012
Mikael Styrman
.
9 kommentarer:
Väl mött Styrman!
Men av de länder du räknat upp så är det bara Vietnam som kan kallas ett "segrande" försvar, dock till ett högt pris. Tittar man på Somalia, Irak och Afghanistan så är det bara i Afghanistan som samma folk finns kvar som på femtiotalet. Endast Irak är naturligt uppbyggningsbart pga. oljetillgångar.
Vad sedan gäller svensk vapenförsäljning så har JAS Gripen några få köpare. Det är våra polare i SydAfrika, Thailand och Europa.
Tittar man på övrigt material så är det våra polare i Europa och USA samt muslimerna som är de främsta kunderna även om mycket svensk material licenstillverkas runt om i världen tex. i SydKorea, Italien, Frankrike mm.
Vad gäller Scania L50 så kan det vara som så att du har rätt på den punkten. Men Scania L50 fanns inte organisatoriskt på några förband kring åttiotalet och tvångsbeslag/tvångsköp var redan planerat med avseende på civila åkeriers lastbilar.
Vad du sedan framför om stridsvagn 103 mm. är bara sagor påhittade under nittiotalet för att försäkra landet om avslutandet av 103 projektet och inköpandet av en utländsk stridsvagn. Ursprungsmytomanen hade T-80 i tankarna, i riksdagen tänkte många M1 men bäst i test map. svensk kravspecifikation var Leopard 2, M1 torskade på bristande terrängframkomlighet och underhållsbehov värdigt en supermakt.
Vad gäller konceptet S så var det inte bara Sverige som gillade konceptet utan även Sovjets luftburna elitförband http://en.wikipedia.org/wiki/ASU-85 och även Tyskland m.fl. Anledning till att konceptet var/är populärt handlar om excellent utbytesstatistik map. pansarförluster (jämfört med ordinära stridsvagnar). Sverige studerade främst konceptet utifrån Tyska och Ryska Stug-panzerdestroyer-152-100 och erfarenheter inhämtade under vyborg–petrozavodsk offensive (där vart och ett av slagen får de mer kända västfrontsslagen att framstå som dagisslagsmål), västfronten samt Koreakrigen och övriga ställen där tex. svensk material använts och relationer byggts upp.
Stridsvagn S avsåg alltså kunna hantera ett antal roller mycket bra och de två rollerna som strukits från behovet var alltså anfall mot (1) ställning försvarad stridsvagnar samt rörlig stridsvagnsjakt runt gransamlingen (ett koncept som i princip aldrig inträffar i svensk terräng). Vidare kunde 1 lösas med artilleri och då hade man beställt "atom"kanonen bkan 1 samt hade atombomber i tankarna. [bkan 1 kan uppnå effekt jämfört med hiroshimabomben omräknat i trotyl ifall man koncentrerar eldeffekten i ett mindre område.
Anledningen till att man slutligen frångick S-konceptet handlade om ekonomi och kanon precision. Det hade alltså kostat dyra pengar att utveckla S vagnen till modernt pansarskydd, modern kanon etc. i förhållande till att köpa en modern existerande design.
Vad gäller åskviggen så handlade det egentligen bara om hastighet, dvs. jakt, förmågan att jaga ikapp tex. ett bombplan samt att målsökande robotar blivit på modet och att hastighet på den tiden var främsta försvaret då de flesta robotvapen använde både radar och IR för målsökning. Dvs. det främsta försvaret mot roboten var att flyga fort och fälla radarreflektorer&facklor.
Robot 70 är ett arketypiskt luftvärnssystem för försvar av militär och särskilda civila anläggningar typ oljeplattformar, mindre broar, lager osv.
Man kan bara gissa att de ursprungliga systemen som du pratar om kortades för att förhindra stöld och terrorism.
Så Styrman, man ska inte tro på allt som skrivs i tidningen. Vet du förövrigt vad berget Luppio i din närhet var planerat för under sextiotalet?
Väl mött min anonyme vän och tack för Din rappa och flytande kommentar.
De är alla "segrande" i så måtto att de visade att inte ens med världens största resurser kan man vinna ett ockupationskrig mot ett folk, eller ens delar av ett folk, som inte låter sig ockuperas.
Med JAS kunder finns alltid osäkerheten att det är svårt att veta vad som är genuin efterfrågan och vad som är köpt efterfrågan. Och i fråga om den köpta efterfrågan vet man aldrig vem som betalat räkningen - skattebetalarna eller den som drar nytta av den köpta efterfrågan.
Intressant grå sektor, licenstillverkningen av "svenska" vapen.
Det som var humoristiskt med L50:orna m fl bilar var hur vi körde några mil, servade sönder dem och lämnade dem att vila sig i form. Ett utslag av att militären på den tiden kunde få nära nog obegränsat med pengar om de användes till att köpa nöjda väljare i industrin. Men för försvarets del var mycket av de resurserna ganska onödiga. Behovet var bilar några veckor per år. En kostnadseffektiv lösning hade varit någon sorts time-sharing med civila lastbilar. Då hade man fått användbara grejor istället. Men politikernas intressen - och landets - sammanfaller sällan.
Tack för att Du delar med Dig till oss andra om Dina insikter på pansarområdet.
När det gäller Viggen missade man helt, menar jag, effekten av att fler enheter, som kan finnas i luften och på närmare håll, inte behöver kunna flyga så snabbt för att komma inom räckhåll. Man var kanske överdrivet prestandabländade? Och prestige var säkert också en viktig fråga.
Jag tror inte att terrorismen var uppfunnen när Robot 70 utvecklades. Ännu mindre fick den genomslag i utformningen av våra radarsystem. Då existerade ännu den västerländska krigsindustrin i lycklig symbios med den ännu välmående fienden Sovjetunionen och länderna bakom järnridån. Terroristerna var ännu befrielserörelser, som vi var "solidariska" med, och till vilka våra politiker och högre tjänstemän skänkte skattebetalarnas pengar och genom vilka våra politiker och högre tjänstemän skänkte skattebetalarnas pengar till sig själva.
Jag håller helt med Dig om att man måste läsa våra tidningar kritiskt och alltid fråga sig:
- Varför skrivs det här?
- Varför skrivs det nu?
- Vem tjänar på att det här skrivs?
Jag vet mycket som har planerats för Luppioberget och som kvalar in som kuriosa, men jag misstänker att jag inte vet det Du vet. Därför brinner jag av nyfikenhet för att få veta vad Du kan berätta om planerna för "Tomteberget" under sextiotalet.
Jag håller inte med avseende dina vinstkriterier. Detta pga. dela folkomflyttningarna i Irak och Somalia samt även ROE, vilka har försämrats betydligt till försvararens favör.
När det gäller Somalia, Irak och Afghanistan så verkar ockupationerna helt enkelt mest vara beroende av folkviljan och inte förmågan. USA blev inte weissbloten utan tröttnade på krigen eftersom de inte upplevdes som helt moraliska över tid, dvs. folket tröttnade och politikerna använde sig av tröttheten för förändring.
Vad sedan gäller "segern" så finns det massvis med andra exempel på länder/städer/folk som försökte vinna enligt dina kriterier men förlorade, dock inte post-ww2.
Vad gäller motköpen avseende JAS så har jag full förståelse för din invändning. Fast jag skulle nog helst vilja se marknadsprincipen tillämpas på motköpen istället för dolda hemliga förhandlingar.
Vad gäller Scania-L50 så verkar dessa ha köpts under kriget och tillverkats under embargo och blockad begränsningar. Kanske var de onaturligt svaga pga. av detta, för att fungera med gengasdrift mm.
När det gäller opansrade flygplan så måste dessa vara snabba, särskilt när dessa har automatkanoner, kulspruta, raketvapen eller fällda bomber som huvudbeväpning. Detta pga. att de förutsätts verka inom zonen för just robotar och luftvärnskanoner. Vad gäller jaktrollen så är det jobbigt att flyga SK60 även om man har flera hundra, ifall bombflyget flyger i mach 1-3 ifall du förstår hur jag menar, "Tunnan" blev faktiskt pensionerad med huvudanledningen just att den frekvent flögs ifrån av det Sovjetiska strategiska bombflyget när dessa träffades för lite lekfullt låtsas jakt över internationellt vatten.
Vad gäller terrorism så är det en väldigt gammal företeelse. Kända historiska terrorister med koppling till dagens terrorister var hashashinerna, vilka skapat ordet "assassin" i Engelskan.
Sedan kan man utnämna och klassificera terrorister på många vis. Tex. kan en fiende terroristförklaras av någon anledning som vanligtvis handlar om bristande ridderlighet, följer ej allmänt accepterade "regler" för hur saker och ting ska genomföras map. politiskt våld.
Vad gäller tidningarna så är det ju förstås som så att alla artiklar skrivs av någon anledning, ibland av mer osjälviska skäl ibland av nyhetsskäl och ibland så är det nog som så att artiklar köps.
Vad gäller tomteberget så planerades för ett större bunkersystem med kärnvapensilos under sextiotalet (tänk minuteman). Bergets egenskaper och läge bedömdes som mycket lämpliga för detta syfte. Det är lite komik i det hela att kalla det för tomteberget i sammanhanget då planerna omfattade presenter till stygga barn.
Jag uttrycker mig ibland tillspetsat och inte alltid så nyansrikt. Men så är ju detta en blogg och inte en statlig utredning. I gengäld kan jag ibland kalla en spade för en spade - vilket aldrig sker i en statlig utredning.
Tydligen kommer vi till ganska lika slutsatser i flera frågor även om vi tar olika väg dit.
Du tänker nog på någon äldre Scaniamodell. Kronans L50:or är från 1972.
Historien visar att det har varit skillnad på förmågan att bjuda organiserat civilt motstånd i exempelvis det sedan hundratals år kuvade Ungern och det genom bland annat sin vilda terräng praktiskt taget aldrig kuvade Afghanistan.
Det är säkert så att inte heller SK 60 skulle ha öppnat himmelens portar. Men om det skulle ha blivit krig, om vi skulle ha blivit angripna, skulle nog vårt relativa fåtal prestigejaktplan ha blivit utslagna på backen, som Egyptens och till stor del övriga arabländers flygvapen blev under Sexdagarskriget 1967. Vår beredskapsplanläggning har hela tiden byggt på den ideala krisen. Den som utvecklas successivt under åratals tid och ger god tid åt att komplettera utrustningen, väcka piloterna och bemanna planen. Som om en potentiell fiende skulle vara oförmögen till strategiskt tänkande. Den som är benägen att ockupera Sverige är naturligtvis inte så dum i huvudet att han skjuter varningsskott först. Det är fånigt att tro, menar jag. Blir det krig i Sverige går det nog snarare som för Polen 1939. Det känns som ett utslag av svensk överlägsenhet och självgodhet att inte kunna tillskriva andra folk och deras ledare sådana egenskaper. I grunden sannolikt samma självgodhet som avgjorde 1808-1809 års krig, som slutade med att Sverige förlorade Finland, varigenom det var färdigkrigat för Sverige.
Man kan nästan ge sig den på att åtminstone en anfallare som har lika goda kunskapare som tsar Alexander I, som förstod att ta Finland, skulle anfalla Sverige på fredag kväll. Och då kan ju vem som helst räkna ut hur det skulle sluta.
Terrorismen är naturligtvis en urgammal företeelse. Men terrorismen som legitimt alibi för västerlandets (och även andras) militärindustriella komplex är en ganska ny upptäckt, föranledd
av östblockets kollaps och Kinas förvandling till marknadskommunism.
Jag undrar om inte termen "assassin" har tagit sig till engelskan via latinet och/eller Italienskans och Siciliens "assassino", dock sannolikt med samma ursprung. Den senare gruppen har ju i alla fall gjort stora insatser för att introducera metoderna i åtminstone USA.
Ja namnet terrorist eller inte kan ge upphov till mycket huvudbry. Att försvara sitt land vid sidan av, eller efter den reguljära arméns sammanbrott, kan rendera en terroristepitetet, medan däremot att klä av fångar nakna, ge dem elchocker, ha dem i hundkopppel och ta "gropbilder" av dem nakna, eller att skjuta ihjäl dem slumpmässigt från drönare, eller att mörda civilister och barn från attackhelikoptrar gör det däremot inte... Och vår "fria, självständiga och kritiskt granskande" press torgför ofta den bilden.
Det är nog åtminstone dubbel komik i fråga om Luppioberget eftersom därifrån inte bara skulle delas ut presenter till stygga barn. De skulle nog dessutom i hög grad ha delats ut av tomtar eller åtminstone på tomtars uppdrag.
Hej!
Angående Scania L50 m.fl. modeller så utreds dessa genomgående här: http://www.veteranlastbilar.se/phpBB3/viewtopic.php?f=11&t=1158 Jag kan dock inte säga om den var bra eller dålig, kan bara konstatera att den inte fanns som militärlastfordon 1980, möjligtvis likbilar ifall det är som du säger.
Vad gäller Afghanistan så har det faktiskt kuvats många gånger under historiens lopp. Dock vanligtvis genom demonstration av överlägsen militär förmåga, bättre villkor, giftesmål och grövre etnisk rensning samt ibland massrekrytering, dvs. helt enkelt att anställa alla potentiella upprorsmakare som ockupationssoldater.
Vad gäller modernt krig så är det som så att angriparen/initiativtagaren/den dolde alltid har varit på förhand sedan pansar, modernt artilleri och precisionsbombning infördes på massiv skala, dvs. 1938. Sverige var genom utbildningssamarbete högst inblandat genom General Rommel i utvecklingen av modern pansardoktrin, därutöver inblandad i artilleriet och byggde de första prototyperna av den första välkända precisionsbombaren "Stuka".
Vad gäller kriget 1809 så är historien väldigt förskönad av svenska historiebeskrivare. Tex. kapitulerade inte 50% av den svenska armén och flottan utan byte sida till Tsar Alexander genom den eminente greve schuwaloffs (svensk stavning) försorg.
Anledningen till detta var förstås att den svenska krigsplanen skriven av sopan Överste gustafsson helt enkelt förutsatte att Ryssarna skulle leva rövare i Finland under vintern. Planen var alltså svag på punkten att soldater och befäl (med förläningar) inte uppskattade att deras egendomar skulle brännas, plundras, ätas utan därför gick över till tsaren. Tsarens angrepp var ganska välplanerat och det egentliga motivet var attplocka en gammal gås sett till det det misslyckade giftermålsförsöket mellan tsarens syster och Överste gustaffson, några år tidigare. Vidare hade tsaren och överste gustafson en gemensam fiende i Napoleon och i fredstraktatet så lovar tsaren Sverige (överste gustafson var ej kung av Sverige då utan satt i arrest) att han skulle "ta hand om Napoleon". Vidare garanterades alla positioner i Finland, handel och autonomin i avtalet. Vidare upphörde den rojala bindningen i avtalet avseende Rysk monark i Finland i samband med revolutionen i Ryssland varvid monarkerna (de var av svensk-tysk-rysk börd) alla stupade och Finland blev av med svenskarna liksom Ryssarna.
Militärindustriella komplex är ett begrepp som myntades av samme Eisenhower som utfärdade USA:s försvarsgaranti för Sverige i utbyte mot ett och annat. I Sverige så var det inte något nytt däremot, kanon&vapen tillverkningen går tillbaka åtminstone till vikingatiden.
Vad gäller terrorister och hanteringen av dem så är det avhängigt internationella traktat. Dvs. en person som saknar sin Taliban-armbindel och tillfångatas i samband med något krigsliknande kan inte påräkna sig samma skydd som en kombatant har i enlighet med internationella avtal etc. Däremot kan man nog misstänka att USA egentligen borde snegla på Israel i sådana sammanhang men man har också en stor portion blodslust/hämndlust att tillfredsställa i New York. Tills den är uppfylld är det särskilt svårt för demokrater att lämna Afghanistan. Lyckligtvis läker tiden många sår för nämnda behov gör inte det även om sådant kan ge tillfredsställelse.
Jag tycker att Luppiotomtens ovanliga drag gör det hela trippelt komiskt. Någon skrev om en bild att det ser ut som att tomten har utrustning för gammaldags sotning med sig....
Oj då, det var mycket intressanta uppgifter. Värst vad Du var påläst...
Våra Scanior är från 1972. De flesta svenska militärfordon är väl potentiella likbilar? Det finns väl knappast någon anledning att mörka en sådan uppgift som förekomsten av L 50:or? Måste väl vara en av födsel och ohejdad vana felaktig uppgift?
Jag har i bakhuvudet att kanontillverkningen kom med vallonerna på 1600-talet.
Den amerikanska otyglade hämndlystnaden har ytterligare undergrävt deras auktoritet. Det hade nog, utifrån deras strikt egoistiska synvinkel varit bättre att sitta hemma och låta världen tro att de är odugliga än att åka ut i världen och undanröja varje tvivel. Det finns snart inte en krigsherre som tar dem på allvar och ännu färre människor som inte hatar dem för deras godtyckliga dödande med drönare. De är USA:s fienders bästa värvare. Men det hälsas väl med tillfredsställelse av industrin vars intressen inte nödvändigtvis sammanfaller med nationens.
Och ja, Luppiotomten ser verkligen ut som en sotare. Han har väl varit sotare i ett annat liv, i en annan kommun, innan någon nasare lurade på kommunpolitikerna i Övertorneå honom till en säkert inte obetydlig köpeskilling? Ungefär som kommunens tillväxtlogotyp, granarna, vars originalitet de var mäkta stolta över finns lite här och var i landet. Och så tycks det vara med kommunhuset också. Inte mycket är nytt under den kommunala solen. Krutet återuppfinns på nytt, gång efter gång, och varje gång betalar kommunpolitikerna som om det är första gången "krutet" uppfinns.
Hej,
Antagandet om likbilar handlar om att "ifall dina påståenden stämmer". Tittar man på svenska militär lastbilar (ofta grönfärgade civila lastbilar med lite extra pytt) så ser man snabbt att det finns väldigt många modeller levererade över tid från Scania, Volvo m.fl.
tex.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Terr%C3%A4ngbil_30/40
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lastterr%C3%A4ngbil_934
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lastterr%C3%A4ngbil_939
Utöver tyngre fordon.
Vad gäller svensk militärindustri så kom den rent historiskt igång i högst förindustriell skala under vikingatiden och avsåg främst järn och trä produkter.
Vad gäller svenska krig så var Sverige engagerat i 1813 års krig mot Napoleon. Deltog tillsammans med USA i kriget mot barbarstaterna under 1800 talet. Var en ickekrigförande part i ww2 m.fl. konflikter under 1900 talet.
Vad gäller USAs hämndbegär så måste de givetvis tillfredsställas av deras regering. Dock får de inte gå alltför långt så att säga, risken för USA är främst att den som utmanar USA får ett stort indirekt stöd (tex. Iran eller Nord Korea). Drönare är antagligen det största skämtet som någonsin tillkommit och det handlar helt enkelt om en uppfinning med begränsat användningsområde militärt mot industrialiserade stater på åttiotalsnivå. Tittar man militärt på drönare så är de redan passé som militärteknologi eftersom de tex. helt saknar förmåga att upptäcka och verka mot infanteri och stridsfordon med modern utrustning samt upptäcks och kan skjutas ned på mycket långt avstånd av dito.
Men ni borde vara stolta över era granar i Övertorneå. Fast utöver förädling av dessa borde ni verkligen studera möjligheterna till produktförädling av era granar.
Som skogsägare vet du ju att timret är värt kanske 400-500 spänn per kbm för dig. Blir 5x mer värt efter att någon sågat i det och 5x mer värt efter att någon gjort något med den sågade produkten. Hur många 3000krs bord får man ut av 1kbm, 3, 5, 7, 15?
Väl mött!
Se mitt svar i en egen blogg "Enfaldighetens jämvikt dödar landsbygden" inom kort.
Ser fram emot din blogg Styrman!
Jag hade förövrigt fel om 1809 års krig skulle haft grund i överste gustafssons misslyckade giftermål med Tsarens syster. Det var alltså tsarens dotter det var frågan om.
Men annars så stämde allt i övrigt och fredsavtalet som mäklades av Grefve P.A. Schuwaloff var väldigt förmånligt eftersom alla fick behålla allt avseende egendomar och värden undantaget just statens förband på fel sida om gräsen mellan floded mellan västerbotten och österbotten vilka befann sig i särskilda fördrag, vilka blev tvungna att överlämna smärre förråd till Schuwaloff. Detta var nog bra ändå sett till att krig på den tiden ofta födde sig självt även om Grefve Schuwaloffs främsta krigslist verkar ha varit dennes ridderlighet, dvs. att inte plundra landsorten för hårt, vilket denne uppenbarligen förväntats göra.
Man ska inte tro på allt som skrivs i historieböcker heller med andra ord.
Skicka en kommentar