.
Man kan nog påstå att 9/11-attentatet mot World Trade Center, Grenfell Tower-branden i London och det nu delvis nedbrunna skyskrapekvarteret i Hong Kong fungerar som bra påminnelser om hur klyftigt det är att bygga skyskrapor. Sen är det ju naturligtvis upp till var och en att väga risken och för sin egen del avgöra om för- eller nackdelarna med en skyskrapa överväger. Trots allt brinner det inte så ofta i dem.
Men som det mycket riktigt påpekades i filmen ”Skyskrapan Brinner” från 1970-talet och som vi sedan påmints om i samband med verklighetens spektakulära skyskrape-katastrofer har räddningstjänsten mycket begränsade möjligheter att ingripa. Det tycker jag att den bifogade bilden också illustrerar på ett tydligt sätt.
När det brinner i skyskrapor verkar det inte vara så mycket brandkåren kan göra. Det blir mera som att brandkår måste finnas - till namnet - men den behöver inte kunna uträtta något som verkligen kan göra skillnad.
Brandkårens förmåga att framgångsrikt bekämpa en brand i en skyskrapa kan jämföras med en piss i Mississippi.
Falun fredagen den 28 november 2025
Mikael Styrman
.
1 kommentar:
Om Mikael gjort sin läxa skulle du fått klart för dig att WTC skraporna givetvis var byggda för att tåla så väl direkta träffar från boing plan såväl som brand, eftersom dom var fullpackade med asbest. Detta gäller även Building seven (7) som inte blev träffad men rasade likväl.
Skicka en kommentar