.
Vad sa egentligen Yvonne Fredriksson, Generaldirektör för Energimarknadsinspektionen, i gårdagens Agenda?
- Det spelar ingen roll att eljuntans pris är alldeles för högt för kunderna.
- Det gör inget att vatten- och kärnkraftsproducerad el säljs till kolkraftspris.
- Det viktiga är att elföretagen inte överskrider den ram som vi har satt åt dem.
Var det så hon sa?
Övertorneå den 28 februari 2011
Mikael Styrman
.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Ja det var väl rätt. Ledsen min vän, vi brukar vara på samma sida, men nu är Du fel ute. Energimarknadsinspektion får INTE granska elpriserna. Det ingår INTE i deras uppdrag. Otillbörlig marknadsmakt skall granskas av Konkurrensverket och det vet Du.
Betr. nätavgifterna är det ju också klart att de enligt förordningen fram till och med avgifterna 2011 skall granskas enligt Nätnyttomodellen. Och mycket få nätbolag överskrider modellen. Vad jag vet blev det väl 14 kvar att specialgranska. Nu börjar jag tvivla på Din saklighet, det har jag inte gjort förr. Om det är fel på modellen, inte är det generaldirektörens fel!!
Jo, nog är det Ei som ska granska nättarifferna. Det kan vara en sak för konkurrensverket om konkurrensen i något avseende skadas eller misstänks skadas av någon aktörs agerande. Men konkurrensverket granskar inte tariffer i övrigt. I princip kan tarifferna vara både höga och låga utan att nödvändigtvis per automatik skada den fria konkurrensen i något avseende.
För övrigt är det inte något som jag påstår utan något som hon sa i programmet. Men så långt har hon rätt.
I det här fallet kan det naturligtvis vara något för både Ei och KKV eftersom branschen ser ut som den gör, med tre aktörer som är nästan hela branschen. Tyvärr spelar det nog ingen större roll om det är den ena eller den andra som ska granska. Resultatet blir nog ungefär densamma oavsett hur det är med den saken. Det vill säga att en granskning utfaller så att de tre stora, i värsta fall, får återbetala lite grand till kunderna. Ungefär lika mycket som en piss i Mississippi ställt i relation till deras storlek.
Och jo, om det är fel på modellen som Ei tillämpar så är det ytterst en fråga för generaldirektören. Men det är egentligen inte det jag far efter.
Det som stör mig, är de stora summor som svenskarna pungslås på för att, helt olagligt, täcka underskotten av lekstugan i Europa, för Vattenfalls del, och bakom Ural, för Fortums del. Det finns ju inget som helst lagligt stöd för att få skörta upp svenska nätkunder för att täcka dåliga affärer i Europa.
Det är det som Ei:s generaldirektör borde ägna sig åt istället för att sätta ramar som inte ens Eljuntan orkar överskrida. Men det klarar hon inte. Lättare då att sila mygg och svälja kameler.
Lägg märke till vad jag skrev. EI granskar inte ELPRISERNA. Blanda inte in nätavgifterna i det här. Sedan är det nog inte så att Vattenfall Elnät Sverige pungslår svenska medborgare för att satsa i Tyskland. Det lite "slag under bältet" att påstå detta. Vattenfall Elnät Sverige har nog svårt att nå upp till de avkastningskrav den SVENSKA regeringen ställer på Vattenfall. Fortum har ja ginga synpunkter på.
Och EI:s generaldirektör, Du må vara hur arg Du vill på henne, sätter faktiskt inte regelverket för sin verksamhet. Den är styrd av ellagen, och förordningar som till syvende och sist kommer från vår lagstiftande församling, riksdagen. Så skjut inte på pianisten, skjut på de som skrev stycket.
Ja, naturligtvis, nätavgifterna ska det vara. Slarvigt uttryckt av mig.
Du har en positiv bild av satsningarna i Europa. Det är nog många som har det. Ensidig propaganda och brist på saklig granskning gör sådant med människor. Tyvärr tror jag inte att Ni kommer att få behålla den särskilt länge. Och det är dessvärre inte slag under bältet att påstå det.
Vattenfall avtvingas avkastningskrav av regeringen. Ett slags kamouflerad skattehöjning. Det är ett oskick, naturligtvis. Men Vattenfall slussar även nätintäkter från Sverige till lekstugan eller katastrofen i Europa. Och här borde Ei komma in i bilden och de borde för länge sedan ha agerat kraftfullt. Det regelverk som vi andra nagelfars med gäller även för Vattenfall. Så varför tillämpas lagen mot en men inte mot en annan? Är lagen bara en bluff? Ett kosmetiskt bländverk?
Då säger Du kanske att det också är regeringens fel. Och det kanske det är. Men jag menar att det inte är rimligt att en statstjänsteman inte ska behöva agera hederligt för att en överordnad förväntar sig att han ska vara ohederlig. Den skillnaden i synsätt är skillnaden mellan en hederlig statsapparat och en i fullständigt moras.
Du har en oskyldig syn på Ei:s generaldirektör och det är inte konstigt. Nu har jag haft lite mer med henne att göra så tyvärr kommer Du nog att måsta ändra uppfattning om henne och hennes roll. Hon har faktiskt skrivit en del stycken själv. Men låt mig återkomma till det.
Lennart, såg Du förresten att det var någon som ville komma i kontakt med Dig i en av kommentarerna till en blogg den 25 jan som handlade om kraftledningar?
Skicka en kommentar