.
Ja Pär, jag vet att det finns sådana större helikoptrar. Och det finns också säkert omständigheter då de både kan göra nytta och det är försvarligt att använda dem. Men det är inte någon hållbar lösning på ”den nya hjälplösheten”. Du vet, den som leder till att människor inte kan laga mat själva längre utan måste köpa färdig mat, att bilförare inte längre kan genomföra en omkörning annat än där vägen är tvåfilig, inte heller häva en sladd eller bromsa utan ABS. Det finns massor av exempel. Till dem ska nu även läggas brandkårer som inte kan hantera skogsbränder.
Så är det nämligen. Men jag kan förstå att den som är ung idag, och aldrig har upplevt en tillvaro som innebar att man kunde hantera skogsbränder, upplever det som naturligt att man behöver helikoptrar för att hantera skogsbränder. Den som är ung har ju aldrig upplevt något annat. Det onormala har därmed blivit det nya normala.
Helikoptrar kan under rätt förutsättningar göra ett utmärkt arbete - vid ett fåtal och inte allt för stora samtidiga bränder. Men man kan inte hantera brandväsendet så inkompetent att man bara kan bekämpa bränder med helikoptrar. Så många helikoptrar finns inte och inte heller så mycket pengar. Särskilt inte i Sverige som numera inte längre har råd med skolor, vård, omsorg, polis, åklagare, domstolar osv. Man måste ha grundläggande skogsbrandbekämpningskompetens. När det finns förhöjd risk för skogsbränder finns det som regel det över stora områden och många bränder kan, och kommer att, uppstå samtidigt. Det är ganska självklart och det kunde vi se förra sommaren.
Till de naturliga riskerna för att skogsbränder ska uppstå finns det numera anledning att även beakta risken för avsiktliga bränder. Det visar Akilovs Drottninggatu-attentat. Han är inte den enda som sökt sig till Sverige utan egentlig möjlighet att få stanna i landet. Vi har också de statsbidragsfinansierade fanatikerskolorna att beakta.
Man brukar använda 9/11 - attentatet mot World Trade Center i New York som exempel på en mycket kostnadseffektiv krigföring. Det gäller oavsett vem man tror att iscensatte attentatet och varför. Kostnaden för den som genomförde det begränsade sig till några veckors kost och logi samt några ofullbordade pilotutbildningar. Man behövde ju inte lära sig att landa…
Kostnader för vapnen - flygplanen - hade man inte. De fick andra stå för.
Sverige som numera tycks ha ett tämligen odugligt brandväsen lever utomordentligt farligt. Vi har ju tiotusentals personer av tvivelaktig vandel som olagligt uppehåller sig i landet och som gömmer sig. Ingen vet hur många och officiella siffror är sannolikt inte pålitliga. Vi har en polis, ett rättsväsende och ett politiskt system som inte förmår hantera frågan eller ens vågar söka efter dem, ännu mindre har kapacitet att hantera dem. Det var det som orsakade Akilovs attentat med lastbilen på Drottninggatan. Med all säkerhet var det inte det sista attentat vi kommer att uppleva som är följden av en havererad migrationspolitik.
Jag vill minnas att en tändsticksask kostade tio öre när jag var barn. Ett paket cigaretter kostade under två kronor. Idag tycks en tändsticksask kosta mellan en och två kronor. När det är torrt väder kan ett fåtal personer, som tillsammans köper och delar på en tändsticksask, åstadkomma så många okontrollerbara skogsbränder att antalet tillgängliga helikoptrar för brandbekämpning överbelastas redan före lunch. Det gäller även om vi köper så många helikoptrar som landet förmår finansiera. Och vi har som sagt sannolikt gott om sådana galningar i landet. De tycks dessutom inte bli färre utan istället fler.
Ännu i början av 1960-talet var hantering av skogsbränder utbredd kunskap på landsbygden och bland skogspersonal allmän. Hyggesbränning var en normal skogsföryngringsmetod. Fortfarande finns kunskapen kvar hos enstaka skogsmän även om de flesta börjar vara lite ringrostiga nu. Då fanns inga helikoptrar, nästan inga skogsbilvägar, radioapparater, telefoner, terrängframkomliga maskiner osv. Motorsågar hade funnits en tid, men var ännu väldigt klumpiga. Men man kunde hantera skogsbränder.
Idag har odugligheten inom brandförsvaret resulterat i att - lite tillspetsat - när snön har smält måste man sluta avverka och markbereda för att brandförsvaret och MSB - en av samhällets viktigaste verksamheter - har blivit uppsamlingsställe för ett koppel politiskt tillsatta oduglingar vars inkompetens bara övertrumfas av deras höga tankar som sig själva. Det ligger stor symbolik i att Dan Eliasson utsågs till chef för MSB. Det är det synliga tecknet på civilförsvarets harakiri.
Jag gjorde några hyggesbränningar i början av 1990-talet, dels själv med medarbetare, och dels med hjälp av entreprenör. I Matkajärvi brände vi ett område på fem hektar på tre man och ett på ca 25-30 hektar med samma bemanning. Jag anlitade skogsentreprenör genom ASSI, två bröder Henriksson, för att bränna ett tredje område om ca 12 hektar i Ruokojärvi. De bar med sig alla redskap på hygget vilka behövdes för jobbet. Mer behövdes inte.
Så gjorde vi på två, respektive tre man. Det var, och ska vara, normalt skogsbrukskunnande. Idag verkar vårt brandförsvar inte kunna hantera skogsbränder trots hundratals man och all världens hjälpmedel.
Skogsbränder kontrolleras normalt inte med vare sig vattenslangar eller helikoptrar. De hanteras med eld. De oduglingar som leker brandförsvarsledning i det här landet har drabbats av den klassiska sjukan att ”pisset har stigit upp i huvudet på dem”. De tror att bara för att de har utnämnts till ett visst jobb, en myndighetsbefattning, har de automatiskt även förmedlats den kompetens som behövs för att sköta jobbet.
Massmedia, våra tidningsägare, redaktörer och journalister, vet allt detta. Men de struntar högaktningsfullt i att skogar och byar brinner upp. Skogsbränder ger dramatiska bilder och spännande reportage vilka säljer tidningar och annonser. De vill inte ha stopp på bränderna. Därför tiger de om brandförsvarets inkompetens. Den enes död den andres bröd, sa man förr. Försök att googla på ordet ”skogsbränder” och titta på de bilder som kommer fram, så förstår Du vad jag menar. Mer om medias betydelse för de fortsatta skogsbränderna en annan gång.
Det räcker inte med några helikoptrar. Alla brandkårer i landet behöver få lära sig att sköta skogsbränder och dessutom årligen få öva det. Svaret är således inte att bränna mindre utan istället att bränna mer.
Det ger sig självt att om man inte tar itu med inkompetensen inom brandförsvaret kommer vi sannolikt så småningom att få tillfälle att jämföra kostnadseffektiviteten mellan 9/11-attentatet och de svenska anlagda skogsbränderna. Den jämförelsen kommer inte att utfalla till 9/11-attentatens fördel. Landet är nu nedlusat med dysfunktionella människor som levt hela sitt liv i grov kriminalitet, utanför samhället, ofta i inbördeskrig och anarki utan slut. 3-4 man som gått i statsbidragsfinansierade religiösa fanatikerskolor och delar upp en tändsticksask i fyra delar sätter hela landet i brand. Kostnadseffektivare än så blir inte ett krig.
Hur kommer det sig att ingen som är i position att göra något åt saken har förmågan att se svagheterna och hoten mot vårt samhälle? Måste det verkligen vara vattentäta skott mellan en offentlig befattning och kompetens eller ens normal begåvning?
Falun torsdagen den 2 maj 2019
Mikael Styrman
.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar