.
Filip Jacobson uttalar i TV4 att ”USA aldrig har varit så inflytelserikt som nu”.
Jacobson har fel i grunden om USA:s inflytande och har förmodligen dragit felaktiga slutsatser för att han inte kan skilja på äpplen och päron.
Sanningen är den att USA flera gånger och långa tider varit avsevärt mer inflytelserikt än nu.
Jämför exempelvis med tiden före, under och efter båda världskrigen på 1900-talet.
I samband med det Första Världskriget fanns inte Kina som internationell aktör och knappt ens som inhemsk. Ryssland hade ännu inte blivit Sovjetunionen, var våldsamt efterblivet och skakades av svåra inre motsättningar. De centraleuropeiska stormakterna krigade sig fattiga och maktlösa i främst Europa. USA var oskadat, hade intakt industri och oskadad såväl befolkning som livsmedelsförsörjning och var därför mycket mäktigt. Men USA hade inte vid tidpunkten en maktgalen president fokuserad på att sko sig själv.
I samband med det Andra Världskriget fanns fortfarande inte Kina som internationell aktör och knappt ens som inhemsk och hade länge skakats av inbördeskrig som gjorde halt under världskriget och återupptogs efter krigets slut. I övrigt var Kina en fattig småbrukarnation. Ryssland hade blivit Sovjetunionen men var extremt hårt drabbat av kriget och i det närmaste helt beroende av nödhjälp från USA för sin överlevnad. Dessutom var landets militär helt utslagen därför att Josef Stalins förföljelsemani hade drivit honom att låta avrätta alla officerare och åtskilliga miljoner andra ryssar. De centraleuropeiska stormakterna hade ännu inte återhämtat sig efter det Första Världskriget och drabbades hårt även i kolonierna av det Andra Världskriget. USA var åter oskadat, med en enorm industriell kapacitet. Kriget stod egentligen mellan axelmakterna på den ena sidan och USA:s industri på den andra sidan. Inte heller vid tiden för Andra Världskriget hade USA - till skillnad från idag - någon galen president. Tvärtom var Franklin D Roosevelt en stor humanist och demokrat.
Lång tid efter Andra Världskriget var USA alltjämt världens enda stormakt och fokuserade sina resurser på att återuppbygga resten av världen. Man var inte som nu under Trump fokuserad på att plundra alla andra och låta en grovt kriminell president sko sig själv. Sovjetunionen sprängde sin första atombomb 1949 tack vare ritningar läckta av aningslösa idealister som trodde att ett USA som var ensamt om atomvapen skulle utgöra en fara för resten av världen. Men Sovjetunionen var ännu en fattig spillra och är i stora delar av landet det än idag. Jag menar att det i Sovjetunionen under tiden efter Andra Världskriget går att utläsa hur USA:s framtid ser ut om Trump tillåts sitta kvar som president. Hans förmåga att förstöra och ödelägga kan nog inte överskattas. Helt absurd var inte intellektuella forskares farhågor angående atomvapnen eftersom Harry S Truman som var vicepresident och efterträdde Roosevelt vid den senares död, strax före krigsslutet, saknade många av Roosevelts goda egenskaper och humanitära inställning, men dessvärre delade en del av Trumps dåliga egenskaper. Skillnaden mellan Roosevelt och Trump kan knappast överskattas. De var och är i mångt och mycket varandras motsatser.
Det som Jacobson istället borde ha uttryckt - kanske hade för avsikt att uttrycka - men i vart fall inte lyckades förmedla, är att USA aldrig har varit lika benäget att använda sig av och missbruka sitt inflytande som nu under Trump och hans lika kriminella följare.
Falun tisdagen den 20 januari 2026
Mikael Styrman
.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar