.
Försvarsminister Pål Jonsson, M, tolkar i SVT:s Agenda ikväll försvarsavtalet med USA utifrån hur det faller ut om allt går bra.
Professorn i folkrätt vid Stockholms Universitet, Pål Wrange och förre IAEA-chefen Hans Blix tolkar avtalet utifrån hur det faller ut om allt inte går bra, eller om parterna inte har samsyn i vitala frågor.
Om detta kan man säga,
att om man är överens behöver man inget avtal,
men när man inte är överens visar det sig sig om avtalet man ingått är bra eller dåligt.
Utan att onödigtvis uttrycka mig föraktfullt om någon är jag benägen att tro att de amerikanska förhandlarna har rik erfarenhet av att äta svaga motparter till frukost. Denna vana balanseras inte av någon dokumenterad motsvarande förmåga hos de svenska förhandlarna innebärande att klara sig bra i förhandlingar med starkare motparter.
Redan det säger förmodligen en hel del om avtalet. Till detta ska vi lägga att svenska politiker systematiskt och i samförstånd kört försvaret i sank och sedan följdriktigt skitit på sig när Putin satt ryssarna att börja marschera.
Till detta kan läggas att svenskarna - de flesta inblandade svenskar - sannolikt ser avtalet som ett försvarsavtal. Med amerikanerna vet vi inte riktigt hur många som ser avtalet som ett försvarsavtal och hur många som ser det som ett anfallsavtal. Det är alltid lättare att gå till anfall när kriget ska utspelas i någon annans land.
Det säger förmodligen allt vi behöver veta om avtalet för att förstå vad våra förhandlare har begåvat oss med.
Falun söndagen den 16 juni 2024
Mikael Styrman
.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar