.
(Uppdaterad tis 9 juli 2013, kl 12:40)
Med anledning av polisens dödsskjutning av knivmannen i Varberg i söndags intervjuades Per Engström, avdelningschef vid rikspolisstyrelsen, i Rapport 19:30, måndagen den 8 juli. Han sa ungefär så här:
”Vi tror inte på elpistol idag. Vi har tittat på de jämförelser vi har gjort. Internationella jämförelser. Enligt dem minskar inte antalet dödsskjutningar om man skaffar elpistoler.”
(Intervjun kan ses på SVT Play, ca 6 min in i programmet.)
Mot detta måste rimligen flera invändningar göras och ytterligare frågor ställas:
1.
Hur många fall har Rikspolisstyrelsen studerat?
2.
Hur har studien gått till (vilka länder, antal fall, vilken dokumentation av de enskilda fallen osv)?
3.
Utfallet av om man har elpistol eller inte måste bedömas individuellt. Det kan inte bedömas som jämförelser av statistik = Antal skjutna av polisen före respektive efter att man skaffat elpistoler. Man måste fastställa: Hur skulle de individuella fallen ha avlöpt om man haft det alternativa vapnet? Hur har detta kvalitetsäkrats i Rikspolisstyrelsens påstådda studier?
4.
Det är en sak att man hittar dödsskjutningarna i statistiken. Men hur har Rikspolisstyrelsen fångat upp de fall i vilka människor avväpnats/gripits med hjälp av elpistol och vilka annars kunde ha lett till en skjutning?
5.
Hur många fall av gripanden med hjälp av elpistol rör det sig om och i hur många av dessa skulle en dödsskjutning istället ha kunnat ske om man inte haft elpistol?
6.
Andra länders polis kan ofta skjuta - vilket den svenska polisen sällan kan. Hur har underlag till jämförelsen inhämtats med hänsyn till skadeskjutning kontra dödsskjutning och hur har anpassning till svenska förhållanden skett?
Jag tror att det förhåller sig så att avdelningschefen vid Rikspolisstyrelsen, Per Engström, ljuger inför svenska folket i TV. Det han säger är med största sannolikhet professional bull-shit. Om inte Per Engström kan plocka fram en utredning värd namnet bör han istället vara före detta avdelningschef vid Rikspolisstyrelsen.
Det förefaller helt osannolikt att Rikspolisstyrelsen skulle ha gjort en sådan studie som krävs för att kunna dra några kompetenta slutsatser av den. En sådan studie är ett professionellt, drygt och grannlaga arbete som är föga förenat med att flexa ut.
Själv tror jag, med viss erfarenhet av hur svensk polis brukar arbeta, att man, åtminstone på hög nivå, helt enkelt inte bryr sig om ifall man skjuter några som flippar ur eller inte. Det är helt enkelt bekvämare för Rikspolisstyrelsen att polisen skjuter några om året till döds, än att polisen gör sitt jobb på ett hedervärt sätt.
Så kan det vara här i världen. Den ene får barn, syskon eller föräldrar mördade av polisen, för att den andre får bra betalt men inte vill sköta sitt arbete. Och landets politiska ledning, som har i sina händer att göra något åt saken - vad gör de?
Övertorneå tisdagen den 9 juli 2013
Mikael Styrman
.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Etiska rådet skriver om elpistoler:
http://www.svenskpolis.se/PageFiles/45286/Polisens_valdsanvandning%5B1%5D.pdf
"Elpistoler
Elpistol bör inte ingå i beväpningen för svensk polis. Planerade fältförsök
bör inte inledas. Behovsbilden har inte analyserats tillräckligt och
frågan om elpistolen kan orsaka bestående skador är inte heller helt klar.
Bärandet av elpistol kan ge allmänheten intryck av att polisens huvudalternativ
är att ingripa med våld."
++
"6.2 Planerade fältförsök
6.2.1 Elpistoler
Särskilt efter händelserna vid EU:s toppmöte i Göteborg då en polis
skottskadade en demonstrant har frågan om att finna ett hjälpmedel
”mellan batong och pistol” tagits upp. Nyligen har Rikspolisstyrelsen
beslutat att, efter att särskild utbildning genomgåtts, pepparspray skall
ingå i polisers personliga utrustning (jfr avsnitt 5.1.3). Pepparspray får
anses vara ett hjälpmedel som fyller en funktion mellan batong och pistol.
Det finns dock fall där avsedd verkan ibland inte kan nås, t.ex. vad
gäller vissa alkohol- eller narkotikapåverkade personer eller personer
med psykisk störning. För att tillfälligt kunna oskaddliggöra en person
har därför fråga väckts om att även kunna använda elpistol som är mera
”pålitlig” än användning av pepparspray.
Elpistol har funnits och använts av polis i vissa andra länder under lång
tid. Även om vapnet som sådant har utvecklats på olika sätt är resultatet
i stort detsamma, nämligen att den påskjutne under några sekunder blir
tillfälligt ”förlamad” och att åtgärder då kan vidtas för att kunna fullföra
tjänsteuppgiften.
Eftersom effekten av användningen av elpistol är väl känd framstår
syftet med de planerade fältförsöken vara oklart. Inte heller synes behovsbilden
ha analyserats tillräckligt. De länspolismästare som Etiska
rådet intervjuat har också entydigt förklarat att frågan om elpistoler inte
förefaller vara tillräckligt beredd.
Som Etiska rådet uppfattat saken tyder det mesta på att avsikten är att
tillföra polisen ytterligare ett hjälpmedel som är ”bra att ha”. Det finns
och kommer alltid att på marknaden finnas sådana hjälpmedel som i
vissa situationer skulle kunna vara ändamålsenliga. Av naturliga skäl
måste antalet hjälpmedel begränsas.
En särskild fråga är vilka hjälpmedel som bör ingå i polisens personliga
utrustning. Här utgörs gränsen av vad som är fysiskt möjligt att bära
med sig. Redan idag har flera arbetsskador inträffat på grund av personlig
utrustning medfört skador vid bl.a. bilkörning.
En nog så viktig fråga är vidare hur en polis uppfattas av allmänheten
med den utrustning som bärs. Är bilden trygghetsskapande eller tvärtom?
Kan den person som polisen skall göra ett ingripande mot uppfatta
förhållandena så att polisen är ”redo för strid”? I så fall kan det innebära
att situationen eskaleras. Som en jämförelse kan nämnas att dansk polis
endast bär tjänstevapnet synligt. Etiska rådet anser att bärandet av elpistol
förutom tjänstepistol, pepparspray, batong, handfängsel och annan
utrustning skulle förstärka intrycket av att ingripande med våld är huvudalternativet."
--
Skarp analys, eller hur? 1 hel referens har de också fått med.
Märklig argumentation.
Det är kanske bra om polisen bemödar sig att inte se skrämmande och militant ut. Men om det resulterar i att de återkommande, i samband med normala ingripanden, skjuter folk till döds, för att de inte vill se militanta ut genom att bära ofarligare vapen - då har man tänkt med fel kroppsdel.
Kanske man på Rikspolisstyrelsen har tittat för mycket på amerikanska filmer?
Frågan handlar nog inte så mycket om sakskäl. Snarare handlar det om grabbarnas ego och självbild.
För att vara lite extra tydlig lider en del poliser av "James Bond-syndromet". Även en del på Rikspolisstyrelsen, tydligen. När de ser sig i spegeln ser de inte en polisbyråkrat. De ser istället James Bond, i Sean Connery's skepnad - när han var i sin krafts dagar.
De är gärna de tuffa grabbarna, som av och till godtyckligt knäpper någon som inte lyder. Det kan vara lite förnedrande för dem att istället rädda livet på något psykfall med en elpistol. De kan upplevas som daltande, som är kränkande för dem att hålla på med.
Att det kan vara kränkande beror på att spegelbilden är suddig - dubbel. Bakom James Bond syns en översittare i polisuniform som bara är tuff när övermakten är betryggande.
Bara en polis som är trygg i sin yrkes- och könsroll klarar av att använda elpistolen istället, med risk för att bli anklagad av de tuffa grabbarna för att vara en mjukis. Mobbarna är orsak till mycket som blir tokigt. Inte bara i poliskåren. Den övriga offentliga sektorn har också sina mobbare, kvinnliga såväl som manliga.
@ER (Etiska rådet) för ett antal mycket märkliga resonemang. Några exemplel:
ER: "För att tillfälligt kunna oskaddliggöra en person har därför fråga väckts om att även kunna använda elpistol som är mera ”pålitlig” än användning av pepparspray."
Av vad jag sett från ex Cops, Roadwars, demonstrationer av elpistoler, så _är_ elpistoler mer pålitliga än pepparspray. Pepparspray verkar genom att det gör ont, vilket skogstokiga personer ibland struntar i. Elpistoler fungerar genom att ge signaler till musklerna.
"Wires connect the barbs through the cartridge to the gun through which is delivered an initial 50,000 volt shock, followed by 100 microsecond pulses at about 19Hz (about 1140 times per minute), 2-4 amps, 100 microcoulombs charge per pulse, and approximately 1,200 volts" (1)
Er: "frågan om elpistolen kan orsaka bestående skador är inte heller helt klar". Detta är faktiskt ett helt sant. Det somf faktiskt är 100% klarlagt är det är mindre farligt att bli skjuten av en elpistol än en vanlig pistol.
Det är väldigt många omständigheter som inte är helt klara här i världen. Det finns ingen anledning att just vad gäller elpistoler kräva någon total klarhet innan man handlar.
Vad gäller din bloggning så gillar jag särskilt det du skriver under punkt 3. "Utfallet av om man har elpistol eller inte måste bedömas individuellt." Det jag störde mig mest på med etiska rådets utredning var att de inte går in konkret på vad polisen kan och bör göra i ett antal typsituationer. De håller sig på ett fluffigt abstrakt plan.
Vad gäller anledningarna till varför RPS fungerar dåligt så vet jag faktiskt inte varför. Att ledningsgrupper tappar kontakten med verkligheten är i och för sig inte särskilt ovanligt.
Referenser:
(1) Sudden Cardiac Arrest and Death Associated with Application of Shocks from a TASER Electronic Control Device. Douglas P. Zipes
Skicka en kommentar