Mörkläggning av Folksams dubbelspel?

.
Den som idag, torsdag den 31 maj 2012, tittade på SVT:s Text-TV kunde läsa en nyhet som handlade om att Folksam ska sälja sina Lundin Oil-aktier. Dessutom fanns en fördjupning om bakomliggande orsaker. Där stod att läsa att anledningen till försäljningen är att man på senast avhållna bolagsstämma inte fick gehör för kravet på granskning av vad Lundin Oil egentligen har haft för sig i Afrika.

Jag snabbläste nyheten under dagen. Nu finns sidorna inte länge i sändning. Jag refererar därför fritt ur minnet.

Jag har försökt få fram väsentlig information om bolagsstämman i Lundin Oil. Den verkar inte särskilt tillgänglig. Då talar jag inte om att det är svårt att söka information om Lundin Oil när man sitter i politiskt fängelse initierat av en regering som Carl Bildt är utrikesminister i. Jag menar istället att den väsentliga informationen förefaller vara undangömd.

Det har gjorts gällande, att de krafter som ville ha en särskild granskning i Lundin Oil inte samlade tillträckligt röstetal. Och Folksam hävdar att det är anledningen till att de nu ska sälja sina aktier. Men hur är det med den saken egentligen?

För att tillsätta en särskild granskningsman erfordras enligt Aktiebolagslagen ABL 2005:551, kap 10, § 22, att förslaget stöds av 1/10 av samtliga aktier i bolaget eller av 1/3 av antalet aktier företrädda vid stämman.

De femton största aktieägarna i Lundin Oil äger ca 53,07 % av aktierna.
En stor del av dessa, vet ej exakta andelen, men uppskattningsvis ca 35 % ägs av familjen Lundin.
Det är, menar jag, mer än sannolikt att de femton största aktieägarna deltog på stämman eller att åtminstone aktier motsvarande deras andel av röstetalet deltog.
På stämman röstade 78,4 % mot och 21,6 % för särskild granskning.
Om ovan nämnda antagande om deltagandet på stämman är korrekt, och den informationen verkar vara lite undangömd, innebär det att 11,5 % av de totala rösterna i bolaget har röstat för särskild granskning och denna begäran har därmed bifallits. Stämman bör i så fall återupptas och särskild granskningsman tillsättas.

Det förefaller mot bakgrund av ovanstående osannolikt att inte de avgivna rösterna skulle ha räckt till för en särskild granskning. Signalerna i media är att även, eller framför allt, erfarna ekonomijournalister undviker denna fråga. Varför ingen adekvat genomlysning av denna fråga?

Det kan, menar jag, vara så att Folksam spelar under täcket med ledningen för Lundin Oil. I så fall innebär det att Folksams sparare och ägare samt resten av marknaden, och för den delen resten av svenskarna också, förs bakom ljuset. Stämmer ovanstående antagande säger Folksam offentligt att man vill granska Lundin Oils affärer samtidigt som man mellan skål och vägg intrigerar för att undvika samma granskning.

Innebörden av den nu annonserade försäljningen av Lundin Oils aktier är i så fall ett sätt att komma ifrån en het potatis och samtidigt försöka rädda ansiktet. Det vore inte så bra för vare sig Folksams eller Lundin Oils anseende om det kom fram att stämman beslutade om särskild granskning men att Folksam och Lundin var överens om att låtsas som om motsatsen hade inträffat.

Folksams verkliga avsikt var nog aldrig att få till en granskning. Avsikten var nog istället att knipa billiga poäng på att låtsas ha en hög moral som ägare och på att framstå som en aktiv och ansvarsfull aktieägare.

I verkligheten, och det här vet alla som håller på med företag som har institutionella ägare, är aktier som kontrolleras av fonder och försäkringsbolag att betrakta som herrelösa.

Om, hemska tanke, ett stort försäkringsbolag som Folksam agerar på ett bedrägligt sätt som ovan beskrivna scenario skulle innebära, skulle det i en fungerande rättsstat bli mycket svårt att fortsätta att bedriva verksamhet av den här karaktären. Men då talar vi om en fungerande rättsstat, en vars finansinspektionen inte leds av Röda Korsets baneman Bengt Westerberg. Under rådande svenska förhållanden är det nog snarare troligt att Finansinspektionen kommer att hjälpa till med mörkläggningen av detta.

Det här handlar, för Folksams del, om att dölja att aktier som hanteras av fonder och institutioner i praktiken är herrelösa och att företagen på grund av den stora andelen fondförvaltade aktier i praktiken ägs av styrelserna eller snarare är sjanghajade av styrelserna. Detta är en stor del av förklaringen till skenande VD-löner och bonusar. Det är det institutionella ägandets fiasko och förbannelse. Det handlar också om att lura människor, som bryr sig om hur svenska företag beter sig, att man försöker kontrollera företagen.

För Lundin Oil och Carl Bildt handlar det möjligen om att undvika en besvärande granskning.

Mycket talar för att de i intrigen bara körde en show på stämman, för att lura Kreta och Pleti. Man lallade bara lite i största allmänhet om granskning för att det skulle se bra ut inför allmänheten som man är van att föra bakom ljuset. Och det fungerade som vanligt, för svenska journalister granskar inte makten. Särskilt inte om den är maffiaanstruken. Svenska journalister och svenska media hjälper istället oftast till att mörklägga maffians affärer.

Gulag-Kolmården torsdag den 31 maj 2012
Mikael Styrman
.